Ips. Nicolae Corneanu s-a impartasit cu Greco-catolicii.
Analiza desfasurarii evenimentelor.
Intr-o zi de Duminica, Ips. Nicolae al Banatului participa ca si invitat dimineata (ora 10), la sfintirea noii biserici greco-catolice din Timişoara din parcul Doina, de catre un nunţiu apostolic în România (catolic) şi cativa episcopi uniti (greco-catolici).
Comunicatul Mitropoliei Banatului anunta acest ‘eveniment obisnuit’ doar in 4 randuri spunand ca „Duminică 25 mai Înalt Prea Sfinţitul Mitropolit Nicolae a participat începând cu orele 10:00 la slujba de sfinţire a noii biserici greco-catolice din Timişoara (parcul Doina), alături de Excelenţa Sa Francisco Javier Lozano, nunţiul apostolic în România şi Prea Sfinţiţii Episcopi Martin Roos al Timişoarei şi Alexandru Mesian al Lugojului.”
Astfel ca aceasta participare a Ips Nicolae era incadrata drept o vizita obisnuita a Inaltpresfintiei sale. Cu toata aceasta superficialitate aratata de cei ce au introdus stirea pe site, se evidentiaza insa doua lucruri destul de neobisnuite.
Primul, prin faptul ca era Duminica, deci zi de slujire arhipastoreasca la catedrala sau in vizita pastorala la vreo parohie din eparhie. Nu dezmint faptul ca o biserica se sfinteste in general doar Duminica sau la vreo sarbatoare de hram, insa de aici se vede o ierarhizare a importantei acordate in ceea ce priveste necesitatea participarii la doua evenimente ce au loc in acelasi timp, mai ales ca pe 25 mai este praznuit cu cruce in calendar (are polieleu) cea de-a treia aflare a capului Sf. Ioan Botezatorul (atat in cel ortodox cat si in cel unit).
Enigmatic este si titlul comunicatului „Participare a Chiriarhului” care ne face sa ne punem intrebarea: Chiriarhul cui? Ca daca este al ortodocsilor, inseamna ca negresit ar fi trebui sa slujeasca intr-o biserica ortodoxa…
Al doilea aspect este faptul ca stirea este un pic ambigua in formulare, folosindu-se verbul de „a participa” decat cel de „a vizita” sau „a asista”, astfel ca se intelege ca Ips. Nicolae ar fi ajutat si el la sfintirea bisericii, adica o slujba mixta cum a fost si cea de la Oradea cu Ps. Sofronie (de Boboteaza de anul acesta), nu ca ar fi fost prezent doar ca invitat in randul credinciosilor la aceasta slujba.
Cine stie, poate ca au vrut sa spuna adevarul, insa un pic cosmetizat sa nu faca valva multa. Spun asta deoarece aceste patru randuri ale comunicatului mitropoliei nu spun nimic din ceea ce s-a petrecut acolo. Poate ca nu am fi aflat niciodata de gestul pe care Ips. Nicolae l-a facut in cadrul acestei slujbe, daca niste uniti nu s-ar fi laudat ca Dumnezeu ‘le-a facut minuni mari’ prin Ips Nicolae. Dar ce s-a intamplat?…
Pai aflam ca Ips. Nicolae s-a impartasit cu unitii la aceasta slujba (cititi AICI), fotografiile spun totul. La fel si comentariul entuziast al preotului unit Pr. Cristian Terhes (purtator de cuvant) care comenta aceasta fapta a Inaltpreasfintiei sale, ca fiind una asemanatoare celei din 1700, cand Ps. Atanasie Anghel s-a rupt de Ortodoxie si a trecut la Catolicism; si pe buna dreptate spune asta….
Textul central al comunicatului in cauza relateaza urmatoarele „Conform martorilor oculari, in cadrul Sfintei Liturghii, la momentul impartasaniei, IPS Nicolae Corneanu, Mitropolitul ortodox al Banatului, a plecat din mijlocul credinciosilor si a urcat la altar, unde a cerut permisiunea de a se impartasi. Ca raspuns, Excelenta Sa Mons. Francisco Javier Lozano, Nuntiul Papal in Romania, conform traditiei, i-a dat in mana Inalt Preasfintiei Sale Nicolae Sfantul Trup, dupa care i-a fost inmanat potirul cu Sangele Domnului din care Inalt Preasfintia Sa Nicolae s-a impartasit singur.”
Pr. Cristian Terhes rostea apoi doua afirmatii entuziaste din punctul lui de vedere:
1. acest eveniment are „o semnificatie religioasa si istorica cel putin egala cu cea a Revolutiei anti-comuniste pornite de la Timisoara.”
2. si ca „un eveniment similar nu s-a mai intamplat din anul 1700, cand romanii ardeleni au refacut unirea cu Biserica Catolica.”
Prima afirmatie nu o inteleg si nu-i vad legatura, poate trebuie ceva mai explicit, la a doua ii dam dreptate pe jumatate, considerand ca Ips Nicolae ‘sparge gheata’ si, dupa vreo 300 ani, e primul care-l urmeaza pe Atanasie Anghel. Macar de Atanasie putem spune ca a fost o fire mai ‘slaba de inger’ si nu a putut face fata presiunilor ce veneau de la catolici si de la calvini si din alte imprejurari si astfel a cedat, apoi a urmat catolicilor de bunavoie. La Ips. Nicolae situatia e diferita, fiind mai degraba vorba de un acord liber exprimat, dar personal. Deci de aici intervine diferenta dintre ceea ce a fost la 1700 si ceea ce a facut ierarhul nostru.
Este vorba de un act personal, insa prin prisma functiei pe care o are Ips Nicolae Corneanu in Biserica Ortodoxa, aceasta fapta capata valente de alta nuanta, implicatiile fiind mult mai dogmatice si ecleziastice.
Analizand textul comunicatului putem spune urmatoarele:
Ips Nicolae se afla in mijlocul credinciosilor, privind slujba unitilor. La chinonic (momentul impartasirii preotilor si episcopilor) mitropolitul cere permisiunea si primeste ca de la un ‘protos’ (cel mai mare) de la Nuntiul papal Impartasania. Comunicatul spune ca ‘martorii oculari’ au vazut acest gest al mitropolitului ortodox deoarece in acea biserica, dupa modelul catolic, nu exista catapeteasma. Dupa ce primeste potirul, Ips. Nicolae singur se impartaseste din el (fiecare episcop se impartaseste din potir singur).
Impartasirea din acelasi potir este felul prin care se exprima cel mai clar unirea deplina cu cel cu care ai partasie de Hristos. Astfel ca Ips. Nicolae are partasie cu ortodocsii, cu unitii si cu catolicii (prin prezenta nuntiului papal la slujba), iar dupa felul primirii impartasaniei (de la nuntiul papal ca si protos) inseamna ca el este mitropolitul ortodocsilor, al unitilor si are rang de cardinal la catolici, caci cam asa se echivaleaza la catolici rangul de mitropolit. Cine mai stie din aceasta incurcatura ce mai este Ips Nicolae, cui mai slujeste si ce credinta mai are. Are din toate cate putin. Un fel de ghiveci, sau cu denumirea mai noua de „ecumenism”, lipsit de orice dogma sau credinta, valori sau traditii. Uniformizat. Diversitate in unitate, nu unitatea in diversitate, macar de ar putea fi vorba de asa ceva.
Eu unul, la fel cum am spus-o si cu ocazia permiterii in Catedrala Ortodoxa Mitropolitana din Timisoara a oficierii slujbei cavalerilor maltezi, o consider un act de tradare a Ortodoxiei. Astfel incep sa inteleg faptul ca slujba cavalerilor maltezi din Catedrala Mitropolitana din Timisoara nu a fost o pura intamplare sau un act singular. De altfel se stiu si diversele recidive ale Ips. Nicolae in numele ecumenismului.
Reactiile ortodocsilor la aceasta fapta au fost foarte dure dar si diverse. La fel si la greco- catolici, fiind considerata drept o minune.
Reactia Patriarhiei Ortodoxe Romane a venit printr-un comunicat de presa prin care afirma urmatoarele (Nr. 3843 / 27 mai 2008):
„Patriarhia Română nu deţine date concrete şi verificate despre eveniment. Ca atare, la proxima şedinţă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care va avea loc la începutul lunii iulie 2008, Înaltpreasfinţitul Mitropolit Nicolae poate fi solicitat să ofere explicaţiile cuvenite Sfântului Sinod în legătură cu subiectul în cauză. Până atunci, Arhiepiscopia Timişoarei poate oferi explicaţiile de rigoare.
Totuşi, în principiu, Patriarhia Română precizează faptul că dialogul actual al Ortodoxiei cu Biserica Romano – Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi ajutat, ci mai degrabă complicat prin gesturi considerate de unii „profetice”, iar de alţii problematice.
Este de dorit să cultivăm nu miraculosul sau senzaţionalul, ci seriozitatea şi credibilitatea în relaţiile dintre Biserici aflate în dialog pentru refacerea unităţii creştine.”
Din acest se desprind urmatoarele lucruri:
1. datele concrete se vadesc numai privind la fotografia cand Ips. Nicolae ridica potirul la buze si primeste impartasania unitilor, ce sa mai vorbim de comunicatul in cauza a greco-catolicilor… Cu toate acestea trebuie intocmit un raport cu toate informatiile despre acest eveniment, pentru ca gravitatea lui este una mare si astfel trebuie bine documentat.
2. la sedinta din iulie 2008 nadajduim sa aflam reactia Sinodului la aceste eveniment (decizie corecta a Patriarhiei), nadajduind ca cineva din Sinod sa puna pe ordinea de zi si aceasta problema ca sa fie dezbatuta in plen de catre toti sinodalii.
3. urmatoarele fraze ale comunicatului sunt tipice Biroului de presa al Patriarhiei, adica ambigue, si abstracte. Astfel ca din cate am inteles eu din fraza penultima a comunicatului, cei care au atitudini „profetice”- adica cei considerati traditionalisti (fundamentalisti mai nou), sa nu-si deschida gura lor profetica la aceasta fapta a Ips. Nicolae. Este admis faptul ca gestul Ips Nicolae este unul de o gravitate ce ar putea aduce acuze din randul traditionalistilor. Intr-un fel cred ca indemnul este sa nu se pronunte nimeni inainte de judecata Sinodului (corect), pentru ca spune si de cei ce numesc eventualele gesturi, ce vor fi facute de unii in urma acestei fapte savarsite, drept „problematice”- adica (cred ca) se refera la ecumenisti care ar putea privi acest eveniment drept ceva mai mult decat pare (cum au inceput deja unitii sa o creada drept o minune).
4. ultima fraza cred ca se adreseaza jurnalistilor si presei.
In concluzie cam acesta este firul evenimentelor de cand au inceput sa apara pe net. O sa incerc sa nu ma pronunt inca, desi unele dovezi sunt destul de clare, nadajduind ca la Sinodul din iulie se va face o evaluare (oficiala si definitiva) a situatiei Ips. Nicolae in cadrul Bisericii Ortodoxe. Am sa ma rezum sa adaug noi reactii oficiale privind aceasta problema cu care se confrunta Biserica noastra Ortodoxa.
dan.camen.
sursa>
http://www.mitropolia-banatului.ro/
http://www.greco-catolica.org/a357-La-Timisoara-s-a-intamplat-o-minune.aspx
http://www.patriarhia.ro/Site/Stiri/2008/127.html
Theologhia 