RSS

Arhivele lunare: iulie 2008

Sub CERUL Olteniei: Intronizarea Ips. Irineu ca Mitropolit al Olteniei.

CERUL desupra Craiovei

CERUL desupra Craiovei

Sub CERUL Olteniei:

Intronizarea Ips. Irineu ca Mitropolit al Olteniei.


Sub CERUL Craiovei suntem noi, pacatosii…

Plecat fiind de ceva timp din localitate, drept pentru care activitatea de pe blog a incetat timp de o saptamana, s-ar putea spune ca am pierdut ‘un tempo’ in ceea ce priveste trezvia virtuala pentru Ortodoxie. Iata-ne insa ajunsi in plin evenimentul intronizarii Ips. Irineu ca Mitropolit al Olteniei, un eveniment care pare sa ma reintroduca in ritmul alert al desfasurarii evenimentelor bisericesti din mediul informational si mediatic (virtual) romanesc.

Sub CERUL Proniei Dumnezeiesti, Oltenia isi reprimeste slava si cinstea de a avea un nou Mitropolit in persoana Ips. Irineu.

Tocmai ce s-au mai ‘linistit apele’ (para-se), dupa furtuna tulburarii provocate de Ips. Nicolae Corneanu, prin gestul ‘impartasirii’ cu greco-catolicii si catolicii la un loc, dar si de mai vechiul gest al Ps. Sofronie Drincec de a ‘sfinti’ apa de Boboteaza impreuna cu un episcop greco-catolic; evenimentul intronizarii noului Mitropolit pare a capata o semnificatie aparte, in acest nou context. Este un context care nu se lasa usor digerat de cei care au fost activi in lupta pentru dreptate si pastrarea Dreptei – Credinte nealterate, impotriva celor doua gesturi ‘necanonice’ si eterodoxe (ca sa fim mai blanzi, precum a formulat Sinodul din 8-9 iulie). Acest context este unic si oarecum nefiresc, deoarece ne-am fi asteptat cu totii la o bucurie a biruintei Ortodoxiei asupra celor ce au tradat-o, care prin evenimentul intronizarii Ips. Irineu ar fi capatat o dimensiune nationala, iar in urma reactiilor dure venite din Rusia si Athos cu privire la gestul impartasirii Ips. Nicolae Corneanu cu catolicii, aceasta intronizare ar fi capatat si o dimensiune (si semnificatie) cosmica (si universala).

CERUL Craiovei dinspre via Prisaca

CERUL Craiovei privit dinspre via Prisaca

CERUL Craiovei si al intregii Oltenii insa pare mai degraba a fi unul destul de cetos (noros chiar) pentru a fi partas la o asa semnificatie dogmatica. Orice praznic din timpul liturgic bisericesc capata si are o semnificatie dogmatica, asa si aceasta intronizare o putea capata pe deplin, daca ar fi fost incununata de slava biruintei. Ea insa s-a inscris in randul acelor sarbatori regionale, de necesitate, oarecum strategice si de ocupare a scaunului vacant.

Am participat din plin la aceasta sarbatoare a intronizarii, prin faptul ca sunt din Craiova si Ips. Irineu mi-a fost profesor (de Dogmatica) la facultatea de Teologie, fiind chiar Coordonatorul Lucrarii de Licenta. Cu toate acestea, insa, nu am avut acea bucurie cosmica deplina (daca as putea-o numi asa cu acesti termeni teologici), din pricina solutionarii de catre Sinod a crizei bisericesti de dinaintea acestei intronizari (mentionate in randurile de mai sus).

Nu sunt dintre aceia care sa spuna ca Sinodul a cazut din Har, iar membrii lui nu mai au har, ci dimpotriva, prin gestul Ips Bartolomeu de a marturisi deschis credinta pana la capat (datorita si pozitiei sale in ierarhie), Pronia Dumnezeiasca face ca Ortodoxia sa se mentina vie, sa biruiasca smerit, chiar si prin aceasta  ‘iertare pe gratis’ a ierarhilor; face ca aceasta criza ecleziologica din Biserica Ortodoxa Romana sa capete un inteles nou, acela ca ‘redefinirea canoanelor Ortodoxiei’ este de fapt (trebuie sa fie) implinirea lor fara preget in faptele umane de zi cu zi, nu doar o obiectivare a lor.

S-a vorbit mult despre faptul ca Sinodul din 8-9 iulie a readus in lumina acele concluzii ecleziologice pe care Sfintii Parinti din primele secole crestine le-au formulat, tocmai pentru a fi aplicate in vreme de confuzie (ecleziologica). Este adevarat!… si spunem asta, pentru ca desi au ajuns la concluzia ca niciun ortodox nu se poate impartasi cu un catolic, pana ce schisma nu se termina (desi anatemele reciproce au fost ridicate), nu-i putem numi insa acum ‘Sfinti Parinti’ pe Sinodalii ce au repus in lumina acele concluzii… tocmai pentru ca acelea trebuiau acum aplicate (nu ‘de acum incolo le vom aplica’...) – de aici si mahnirea noastra.

Daca putem sa ne referim la acea ‘redefinire a canoanelor’, pe care Patriarhul Daniel a formulat-o ca expresie teologica ce va exprima de acum incolo conceptia Bisericii Ortodoxe Romane cu privire la Canoanele Ortodoxiei, putem spune ca aceasta conceptie deja a capatat o forma si o definitie noua, tocmai in Sinodul din 8-9 iulie, prin faptul ca s-a ajuns la concluzia ca aceste canoane trebuie si implinitie, nu doar abstractizate si restilizate. Adica ma refer la faptul ca redefinirea canoanelor urmeaza neaparat prealabilei implinire a lor. Astfel ca, daca Patriarhul Daniel s-a referit la aceasta ‘redefinire’, urmeaza ca si implinirea canoanelor va urma conform deciziei sinodale ‘de acum incolo’… e insa o maniera neobisnuita de lucru, si oarecum pe dos sa faci ceea ce era simplu de facut, ghidat fiind de canoane. Aici si marea mahnire a ortodocsilor iubitori de acrivie, care vazand confuzia ierarhilor in ceea ce priveste aplicarea canoanelor (fie din teama, fie din nestiinta), i-au socotit cazuti din har.

Eu o pun si pe seama faptului ca unii dintre ierarhi au confundat ierarhia cu acea casta superioara, cu drepturi depline si intangibile, fapt care naste la randu-i acea politichie bisericeasca, sau mai pe sleau spus: ii face din parinti politicieni. Nu pot sa nu trec cu vederea si faptul ca Biserica Ortodoxa Rusa trece printr-o criza asemanatoare, cand un ierarh al ei s-a auto-proclamat patriarh, tocmai pentru ca i se pare ca aplica canoanele in ceea ce priveste Sinodul Rusiei, pe care-l priveste ca fiind cazut din har, pe motiv de ecumenism si masonerie. Sunt curios cum vor solutiona sinodalii rusi aceasta criza. Sper insa ca nu vor ajunge la concluzia omolgilor romani de a redescoperi faptul ca exista canoane si ca acestea vor fi aplicate dupa ce criza se va fi incheiat. Exista de asemenea diferenta ca acel ierarh lupta fatis impotriva sinodului si nu e precum Ips. Nicolae ca sa faca ‘pocainta spre indreptare’, de aceea cred ca sinodalii rusi il vor caterisi.

Catedrala Maica Domnului (Madona) Dudu in lumina soarelui

Catedrala Maica Domnului (Madona) Dudu in lumina soarelui

Revenind insa la evenimentul intronizarii Ips. Irineu, nu pot sa spun decat ca ii doresc precum spunea un parinte drag intr-o predica cand a aflat ca a fost ales Ips. Irineu ca si Mitropolit, spunand ca ii doreste doar atat: sa apere credinta ortodoxa, pentru care a fost pus arhiereu!

Cu aceste ganduri privesc acum situatia Bisericii Ortodoxe Romane, nadajduindu-ma  ca CERUL Olteniei va trimite peste noi iarasi razele nemateriale ale Harului si Proniei Divine.


dan.camen.

NOTA: voi Updata cu fotografii de la intronizare aceasta postare, atunci cand le voi descarca in calculator (in max 1-2 zile).

 
 

Etichete: , , , , ,

VIATA FARA DRAGOSTE… ISI PIERDE SENSUL…

Scriptura iubirii de Dumnezeu

Scriptura iubirii de Dumnezeu

VIATA FARA DRAGOSTE… ISI PIERDE SENSUL…

Am primit aceste randuri pe mess, cred ca sunt foarte adevarate si utile.

De obicei eu nu prea sunt de acord cu massurile de pe mess, tocmai din cauza ca vin pe un fundal psihologic, mai degraba decat cel duhovnicesc. Aceste randuri de mai jos insa, vin cu acea savoare paulina care aseza la temelia intregii existente umane, Dragostea Treimica. Astfel ca aceasta Iubire Dumnezeiasca, se imprima (trebuie) in toate lucrarile umane, chiar si in fiinta omului. (dan.camen.)

„Inteligenta fara dragoste, te face pervers.

Justitia fara dragoste, te face implacabil.

Diplomatia fara dragoste, te face ipocrit.

Succesul fara dragoste, te face arogant.

Bogatia fara dragoste, te face avar.

Supunerea fara dragoste, te face servil.

Saracia fara dragoste, te face orgolios.

Frumusetea fara dragoste, te face ridicol.

Autoritatea fara dragoste, te face tiran.

Munca fara dragoste, te face sclav.

Simplitatea fara dragoste, isi pierde valoarea.

Vorbele fara dragoste, te fac introvertit.

Legea fara dragoste, te supune.

Politica fara dragoste, te face egoist.

Credinta fara dragoste, te face fanatic.

Crucea fara dragoste, reprezinta tortura.

VIATA FARA DRAGOSTE… ISI PIERDE SENSUL…”

foto> http://littlelamb.ro/ovidiu/foame-de-dragoste

 
2 comentarii

Scris de pe iulie 18, 2008 în Fara categorie

 

Etichete: , , ,

Filmul ‘Ingerul digital’

Filmul ‘Ingerul digital’

„Ingerul digital” este denumirea data dispozitivelor personale de identificare (CIP-urile) folosite pentru marcarea si urmarirea cetatenilor.

Acest documentar a fost realizat de un grup de crestini ortodocsi din Serbia si este deocamdata singurul film care trateaza acest subiect dintr-o perspectiva duhovniceasca ortodoxa.

Filmul este tradus in limba româna, cu subtitrarea integrata in fisierul video.

Descarcati de aici: Ingerul digital

Vizionati filmul online (112 min)


sursa> http://ro.altermedia.info/antisistem/ingerul-digital_8718.html

 
56 comentarii

Scris de pe iulie 16, 2008 în diverse, Videos

 

Etichete: , ,

Fata Francmasoneriei

Fata Francmasoneriei

 
6 comentarii

Scris de pe iulie 15, 2008 în diverse, Fara categorie, Videos

 

Etichete: , ,

Mitropolitul Bartolomeu dezminte zvonul potrivit caruia l-ar invita la Cluj pe Patriarhul Alexei al Moscovei

Patriarhul Alexey II a toata Rusia
Mitropolitul Bartolomeu dezminte zvonul

potrivit căruia l-ar invita la Cluj

pe Patriarhul Alexei al Moscovei

COMUNICAT DE PRESA

Mitropolitul Bartolomeu Anania dezminte zvonul potrivit căruia l-ar invita la Cluj pe Patriarhul Alexei al Moscovei pentru un doctorat honoris causa, iar aceasta din simplul motiv că, nefiind nici rectorul Universităţii şi nici Patriarhul României, nu are căderea să o facă.

Cât priveşte prezenţa Mitropolitului Primat al Kievului la festivitatea proclamării publice a canonizării Sfântului Pahomie de la Gledin, ea s-a datorat exclusiv faptului că ierarhul român şi-a petrecut ultimii ani de viaţă şi a murit în Lavra Pecerska, el aparţinând astfel ambelor Biserici.

Biroul de presă al Mitropoliei Albei, Crişanei şi Maramureşului

sursa> http://www.arhiepiscopia-ort-cluj.org/main.htm

http://orthodoxwiki.org/Alexei_II_(Ridiger)_of_Moscow

 
Scrie un comentariu

Scris de pe iulie 15, 2008 în diverse, oameni, Vesti

 

Etichete: , , , , , , , , ,

Decizia Sfîntului Sinod al B.O.R. cu privire la „Cazul Corneanu”: între motivaţii probabile şi consecinţe inevitabile.

Patristica Ips Nicolae Corneanu este 'filosofia' care iti da 'emotii'...

Patristica, pentru Ips Nicolae Corneanu, este acea 'filosofie' care te face 'sensibil' si iti trezeste 'emotii'... o spune din experienta.

Decizia Sfîntului Sinod al B.O.R.

cu privire la „Cazul Corneanu”:

între motivaţii probabile şi consecinţe inevitabile.

de Gheorghe FEDOROVICI

Preluare de la Dl. Claudiu TARZIU

Sublinierea textului imi apartine, pentru locurile de o superbitate teologica rar intalnita.

Ca si adaos> desi articolul se refera doar la Ips Nicolae Corneanu, este de la sine inteles ca are ca destinatar si pe Ps Sofronie Drincec, care a fost chemat la Sinod sa dea explicatii pentru aceeasi vina: lepadarea si tradarea Ortodoxiei (sau intr-un cuvant apostazie (pt. primul cuvant), si erezie (pentru cel de-al doilea)).


Comunicatul Patriarhiei din 9 iulie 2008 ne povesteşte ceva despre o decizie. Am citit şi recitit textul, încercînd să văd care ar fi aceea (pentru rezumatul şi analiza evenimentelor, vezi „Indecizia Sfîntului Sinod”„eretic cu suspendare”! de Răzvan Codrescu, material postat în 9 iulie 2008 pe blogul domniei sale). Nu am găsit-o, afară de faptul că textul dezaprobă gesturi de tipul celui comis de Mitropolitul Corneanu pe care le ameninţă cu sancţiuni severe (caterisire pentru clerici şi oprire de la împărtăşanie pentru laici). Cu alte cuvinte, Mitropolitul Banatului a primit verdictul de …


Nu văd cum ar fi putut hotărî Sinodul un lucru hotărît deja, cum ar fi interdicţia de împărtăşire a ortodocşilor la sau împreună cu heterodocşii sau a concelebrării clericilor ortodocşi cu cei heterodocşi (pentru acest aspect precum şi în legătură cu sensul declaraţiei date de Mitropolitul Corneanu la sfîrşitul şedinţei, vezi articolul lui Răzvan Ionescu, „Adio dar rămîn cu tine”, Gazeta de Transilvania, nr. 5459, 12 iulie 2008). Cel mult, Sinodul a amintit nişte puncte importante ale învăţăturii ortodoxe. Dar dacă a trebuit să le amintească unor episcopi, memoria unora şi onestitatea celorlalţi trezesc serioase motive de îngrijorare.


Aş fi vrut să mă pot bucura la aflarea acestei veşti. Aş fi vrut să pot spune, „Sinodul a acţionat cu trezvie şi cu dragoste”. Mă împiedică însă semnele vremurilor. Mi-e greu să cred că decizia Sinodului a fost luată în numele iubirii creştine, din pogorămînt, chiar dacă aşa vrea să pară. Mi-e greu să nu observ că decizia este în acord cu sprijinul acordat de elita noastră Mitropolitului Corneanu – o elită alcătuită din gnostici, agnostici şi atei. Vedem încă o dată adeverite cuvintele lui Hristos, „nimeni nu poate să slujească la doi domni” (Matei 6, 24). Aş vrea să pot crede că Sinodul îi mai slujeşte încă lui Hristos. Dar atunci, cum se face că, cu excepţia ÎPS Bartolomeu Anania, Sinodul a acţionat exact în spiritul celor străini de Hristos sau vrăjmaşi ai Lui?
PF Daniel spune în cuvîntul de deschidere a lucrărilor şedinţei sinodului că, „printr-un dialog teologic sincer si profund, pot fi redefinite dogmele care separă Biserica Romano-Catolică de cea Ortodoxă.” În ciuda unei formulări cam ambigui, se poate vedea că sînt indicate dogmele care-i separă pe catolici de noi şi nu dogmele în genere. Cu alte cuvinte, că ei sunt cei separaţi. Problema rămîne însă: căci dacă într-adevăr asta a vrut Patriarhul să spună, atunci nu văd cum pot fi „redefinite” nişte dogme care au produs separare. Dacă separarea este rezultatul ereziei, atunci dogmele ereticilor nu pot fi în nici un caz „redefinite”, de vreme ce nu este vorba de dogme, ci de erezii. Doreşte oare Patriarhul Daniel să redefinească nişte… erezii?


La fel de grav mi se pare şi pasajul imediat următor, prin care se recomandă ortodocşilor, fără nici o ambiguitate de această dată, să se reţină de la întrebuinţarea cu „uşurinţă şi patimă” a termenilor erezie, eretic, apostazie. Iniţial este vizat doar modul în care aceşti termeni sînt folosiţi; numai că spre finalul pasajului se sugerează printr-un abil sofism arhieresc că oricine foloseşte termenii respectivi desparte „dreapta credinţă de iubirea creştină smerită”. Apoi ne sînt amintite cîteva pasaje pilduitoare din Noul Testament (Efeseni 4, 15 şi Galateni 5, 6). Selecţia pasajelor indică preferinţa patriarhului pentru gesturi care exprimă „iubirea creştină smerită”; din acest motiv, gestul iubitor şi mai ales smerit al mitropolitului Banatului nu avea cum să fie sancţionat. Există însă şi alte pasaje în Scriptură unde ereticii sînt numiţi cîini (Filipeni 3, 2; Apocalipsa 22, 15) şi antihrişti (1 Ioan 2, 18-19); aceasta pentru că pentru apostoli, o iubire nu este destul să fie smerită şi nici nu poate să fie smerită dacă nu este în primul rînd creştină. Acest sens al iubirii, oarecum suspendat în cuvîntul Patriarhului, face ca în capitolul 3 al primei sale Epistole, Sf. Ap. şi Ev. Ioan să vorbească despre iubirea cu care sîntem datori doar fraţilor, adică fiilor lui Dumnezeu pe care-i opune fiilor diavolului (1 Ioan 3, 10). Trebuie să ne iubim aproapele pînă acolo încît să ne dăm şi viaţa pentru el, dar trebuie să ne iubim fratele, adică pe mădularul Trupului, pînă acolo încît să tăiem din Trup mădularul stricat (Matei 5, 29-30; Ioan 15, 1-6). Dar dacă nu iubim Trupul, nu vom putea iubi nici mădularele Trupului şi cu atît mai puţin pe „aproapele” Trupului. Pe Mitropolitul Corneanu nu-l mai putem iubi ca frate, ci ca pe un aproape, ca pe unul care, chiar dacă a împărţit hainele Trupului şi a aruncat sorţi, „nu ştie ce face” (Luca 23, 34).


De altfel, nici unul din sfinţii autori ai Scripturii nu întrebuinţează un limbaj atît de sever precum Apostolul iubirii cînd este vorba de eretici. Nu vreau să spun că Mitropolitul Corneanu ar fi un fiu al diavolului (asta o ştie numai el şi Dumnezeu), ci doar că Scriptura este departe de a propovădui în mod nediferenţiat „iubirea creştină smerită” şi cu atît mai puţin în cazuri în care dreapta credinţă este ameninţată, indiferent că este vorba de gesturi de o agresivitate evidentă precum cel al mitropolitului Banatului, sau de efortul subtil precum cel ţesut de elită de ani buni de zile. Un efort mai puţin vizibil dar cu roade tot mai vizibile – precum acest cuvînt de deschidere al patriarhului. În articolul „Cine se teme de Patriarhul Daniel” (Dilema Veche, nr. 229, 3 iulie 2008), Andrei Pleşu îi amintea PF Daniel de un proiect comun şi, bănuiesc, pe termen lung. Biserica Ortodoxă Română începe într-adevăr să se înnoiască, dar într-un mod îngrijorător, într-unul în care trăsăturile ei tradiţionale (în sensul etimologic al termenului) încep să se atenueze.


Dacă este adevărat că Preafericitul Daniel a ţinut cont în decizia sa (de a nu lua nici o decizie) de ajutorul pe care l-a primit la începutul carierei din partea Mitropolitului Corneanu, înseamnă că pocăinţa Mitropolitului Corneanu, reală sau inventată, publică sau privată, nu a jucat nici un rol. Înseamnă că mecanismul care a funcţionat aici este acelaşi care asigură eficienţa şi longevitatea grupurilor de interese unde indivizii îşi sunt obligaţi unii altora în virtutea unor favoruri-datorii cu scadenţă lungă, în virtutea principiului quid pro quo. Scenariul aminteşte de episodul fanariot, cînd domnitorii greci care ajungeau pe tronurile Ţărilor româneşti erau deja datori vînduţi celor care i-au ajutat să obţină tronul.


Oamenii patriarhului nu obosesc să amintească modul favorabil în care acesta era privit în tinereţe de părintele Stăniloae şi de părintele Cleopa (găsim un astfel de locus classicus în articolul lui Andrei Pleşu menţionat mai sus). Dar poate fi considerată aprecierea reală acordată de aceşti stîlpi ai Ortodoxiei tînărului teolog de atunci un cec în alb, un credit acordat necondiţionat şi nelimitat? Ar putea crede cineva că astăzi, în lumina aşa-zisei decizii sinodale şi a cuvîntului de deschidere rostit de PF Daniel, părintele Stăniloae şi părintele Cleopa şi-ar fi păstrat sprijinul acordat, în condiţiile în care ceilalţi stîlpi rămaşi în viaţă, precum părintele Arsenie Papacioc şi părintele Iustin Pârvu, şi-au exprimat public dezaprobarea şi îngrijorarea faţă de atitudinea şovăitoare a Sinodului şi implicit a Patriarhului?


În definitiv, problema nu este dacă Corneanu este păcătos, ci dacă este eretic. Dacă Mitropolitul Banatului ar fi doar un păcătos aşa cum suntem cu toţii, chestiunea nu trebuia să privească pe nimeni din Biserică, ci făcea doar rating în mass media. Ca orice creştin, ÎPS Corneanu putea fi iertat la scaunul de spovedanie pentru desfrînare, hoţie, minciună, delaţiune în măsura, fireşte, în care şi-ar fi recunoscut şi regretat păcatul. În timp ce păcatul este individual, erezia atacă comunitatea de credinţă. Cu alte cuvinte, spre deosebire de erezie, păcatul nu pune în pericol adevărul de credinţă, ci doar mîntuirea personală. În schimb, de vreme ce s-a rupt de Biserică, ereticul nu mai poate primi iertarea fără de care nimeni nu se poate mîntui, chiar dacă ar trăi pentru tot restul vieţii la un nivel moral ireproşabil. Ereticul este un fel de sinucigaş spiritual: sinucigaşul trupesc nu mai poate fi mîntuit fiindcă şi-a anulat, o dată cu moartea fizică, posibilitatea de a învia duhovniceşte prin dobîndirea iertării. Ereticul, deşi mort duhovniceşte, mai are posibilitatea (teoretică) de a se întoarce în Biserică şi de a cere iertarea: chiar şi erezia poate fi iertată în măsura în care este recunoscută şi lepădată. Întrebarea este: ce a iertat Sinodul, de vreme ce Corneanu se simte nevinovat? Tocmai pentru că, în cazul lui Corneanu cel puţin, Sinodul nu a iertat nimic, ci a trecut totul cu vederea, Sinodul a sfîrşit prin a-i refuza lui Corneanu şansa unei pocăinţe autentice prin care acesta să poată reveni în Biserică. Prin felul în care a abordat întreaga situaţie, Sinodul s-a arătat lipsit nu doar de trezvie, ci şi de dragoste. Căci în urma acestei „decizii,” Mitropolitul Corneanu nu se mai află nici în Biserică, nici în afara ei, ci undeva în acel limbus infantium despre care teologii catolici spun că este locul veşnic al pruncilor avortaţi şi al copiilor nebotezaţi.


În concluzie, soluţia Sinodului a făcut mai mult rău decît bine. Departe de a-şi recunoaşte vreo greşeală, Corneanu consideră că gestul său, absolut firesc în ce-l priveşte, este doar interpretat de unii ca fiind necanonic. Chiar dacă aceşti „unii” reprezintă sinodul B.O.R., lui Corneanu nu i se pare relevant, ceea ce demonstrează două lucruri:


1. Corneanu nu mai recunoaşte de drept şi de fapt autoritatea Sfîntului Sinod al B.O.R.;
2. În măsura în care Sfîntul Sinod va continua să tolereze nesimţirea teologică a Mitropolitului Banatului, vrînd-nevrînd va deveni complicele unei abateri grave din punct de vedere dogmatic şi canonic. Indiferent de raţiunile acestei complicităţi – care pot varia de la interese personale la pură delăsare -, ierarhia va fi în acest caz direct responsabilă de prelungirea propriei confuzii la nivelul întregii Biserici şi, prin aceasta, de producerea unor viitoare tensiuni interconfesionale.


sursa> http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/07/criza-din-biserica-se-acutizeaza.html#links

foto> http://www.librariasophia.ro/cartea-carte/1601-patristica,-filosofia-care-mangaie-corneanu,-nicolae,-ips.html

 

Etichete: , , , ,

Sindicatul preotilor din Craiova, primeste din partea Tribunalului Dolj, decizia irevocabila de a NU functiona.

"Mai dă-ne, Doamne, ceasul preacurat, Să mai visăm sub vechile umbrare, Cu soarele ce toarnă în pahare, Prin sita verde, aur strecurat..."

Sindicatul preotilor din Craiova, primeste din partea Tribunalului Dolj,

decizia irevocabila de a NU functiona.

Tribunalul Dolj a admis ieri recursul facut de Mitropolia Olteniei, impotriva infiintarii unui sindicat preotesc, pe cuprinsul mitropoliei. Acesta a fost infiintat in luna mai printr-o hotarare a Judecatoriei Craiova, fiind inscrisi 35 de preoti si mireni. Hotararea Tribunalului Dolj e irevocabila.

sursa>

http://www.lumea-credintei.ro/sct_3/st_48/13_iulie_2008_tribunalul_dolj_spune_nu_sindicatelor_preotesti_din_mitropolia_olteniei.htm

foto>

Sf. Man. Golia – Iasi: http://www.orthphoto.net/photo.php?id=31324&id_jezyk=1

 
Un comentariu

Scris de pe iulie 14, 2008 în diverse, ecclesia, Vesti

 

Etichete: , , , , , ,

Tainic si discret, Ortodoxia a invins! (… de Gigel Chiazna)

Patriarhul si crucea ce marcheaza piatra de temelie a Catedralei mantuirii neamului

Tainic si discret, Ortodoxia a invins!

Reactia lui Gigel Chiazna la Comunicatul BOR asupra cazului Ips Nicolae Corneanu si Ps Sofronie Drincec.

Alte reactii, pe aceeasi tema,  le puteti gasi AICI

Multi s-au declarat dezamagiti de hotararea Sf. Sinod in legatura cu Corneanu si Drincec. Cativa s-au aratat ingrijorati si de intentia Preafericitului de a schimba dogmele, ca sa mai nivelam putin din diferentele pe care le avem cu catolicii. Putini insa au observat si cateva aspecte pozitive din dezbaterea Sf. Sinod. Aspectul pozitiv, mai exact, care mie mi-au trebuit cateva zile sa ii inteleg cu adevarat valoarea si incarcatura pe care a dat-o acestei aparente infrangeri. Anume, faptul ca IPS Bartolomeu a votat contra, ne da de inteles ca inca mai exista unu’ acolo care ii pasa, care aude, care tine adevarul la inaltime, in toata rigoarea ceruta de Sfintele Canoane, de Sfanta Traditie ortodoxa si la urma urmei de minimul bun simt pe care cel putin declaratia de presa redactata nu il are. Bun simt ar fi fost sa spuna macar: „A gresit asta, dar nu a facut bine ce a facut. Il iertam desi nu se pocaieste. Daca mai face unu la fel, poate o sa il iertam si pe ala”. In schimb, in stilul caractersitic deja, Biroul de Presa a dat o declaratie cum a dat-o, fara minim bun simt. Adica, daca pe mine o sa ma prinda emotiile pe la catolici maine-poimaine si ma impartasesc, o sa ma opreasca de la Impartasanie, dar pe Corneanu care s-a impartasit acum cateva saptamani nu. Dar oare daca baba Agapia de la catedrala din Timisoara care nu citeste comunicate, dar doar a auzit si ea ca mitropolitul s-a unit cu catolicii, in ciuda invataturii pe care a primit-o ea cum ca astia ar cam fi straini de credinta noastra ortodoxa, ce vina are ea ca nu a auzit de comunicatul asta? De ce sa o opreasca? Cu ce a gresit? Ea doar a facut ascultare de Biserica, asa cum o vede ea acolo in parohia ei. Cei care inca doresc sa mai spere la ceva, se pot amagi ca Corneanu se va pocai si in fata celor care l-au aplaudat pentru gestul apostat pe care l-a facut si ii va clarifica, ca nu cumva sa se sminteasca. Restul, cei sceptici ca mine, ramane sa ne dam seama ca de fapt ortodoxia a invins, pentru un om care a stat impotriva, Dumnezeu va salva ortodoxia romaneasca. Poate nu acum, dar candva gestul lui va face pofta si altora. Pentru care sa ne rugam, sa lucram la mantuirea noastra, individuala, cea de zi cu zi, si sa rabdam …


sursa> http://www.chiazna.ro/blog-ortodoxia.php

foto> http://www.gandul.info/societatea/patriarhul-daniel-vrea-mega-catedrala.html?3932;1067627

 

Etichete: , , , , , , ,

Federatia Asociatiilor Laicatului Ortodox cere repudierea publica si in scris de catre Ips Nicolae si Ps Sofronie a faptelor savarsite de ei, care au adus tulburare in Biserica.

Federatia Asociatiilor Laicatului Ortodox cere repudierea publica si in scris de catre Ips. Nicolae si Ps. Sofronie a faptelor savarsite de ei, care au adus tulburare in Biserica.

Preluare de pe site-ul Razboi intru cuvant


COMUNICAT
vineri, 11.07.2008

Varianta PDF> Comunicatul Laicatului ortodox

„Asociaţiile şi fundaţiile iniţiatoare ale Memoriului referitor la apostazia de la dreapta credinţă a Mitropolitului Nicolae Corneanu şi a Episcopului Sofronie Drincec declară că respectă hotărârea membrilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române de a primi „regretul şi pocăinţa” celor doi ierarhi care „au produs tulburare în Biserică prin gesturile lor necanonice” în condiţiile în care cei doi îşi vor renega în scris şi în mod public faptele reprobabile pentru care s-a cerut Sfântului Sinod să fie judecaţi şi îşi vor mărturisi pocăinţa.

În mod concret, în cazul mitropolitului Nicolae Corneanu, ne referim la următoarele:
1. Slujirea cu clerici caterisiţi de către alţi ierarhi ai BOR;
2. Afirmaţia eretică potrivit căreia trebuie să recunoaştem pe papă „drept cap al Bisericii, ca o concluzie a unităţii creştinismului”;
3. Încurajarea acţiunilor prozelitiste ale unor pastori neoprotestanţi, prin invitaţiile trimise în numele poporului ortodox român şi sprijinul logistic acordat „evanghelizării” dreptcredincioşilor de către aceştia;
4. Împărtăşirea cu cei de altă credinţă în ziua de 25 mai 2008, act ce „răstoarnă din temelii Ecleziologia Ortodoxă şi constituie încălcarea extremă a Sfintelor Canoane, adevărată jignire adusă înseşi Tainei Bisericii”. (citat din Epistola oficială a conducerii Sfântului Munte Athos adresată membrilor Sf. Sinod al BOR).

In cazul episcopului Sofronie Drincec, ne referim la:
1. Împreună slujirea cu greco-catolicii în mai multe rânduri, culminând cu împreună litrughisirea la slujba de sfinţire a Aghiazmei Mari din cadrul Liturghiei săvârşite la Botezul Domnului în ianuarie 2008;

2. Persecutarea preoţilor cu o râvnă deosebită pentru păstrarea dreptei credinţe şi numirea într-o parohie ortodoxă a unui preot eterodox, precum şi altele asemenea.

Precizăm că astfel s-a procedat dintotdeauna în istoria Bisericii. Mărturisirea scrisă şi publică a pocăinţei în cazul unor acte de apostazie publică este o condiţie sine qua non pentru a fi certificat „primul pas spre îndreptare”, mai cu seamă că în situaţia noastră Sfântul Sinod a aplicat un pogorământ dus dincolo de orice limită.

Imediat după 1990, mitropolitul Nicolae a crezut de cuviinţă să facă o mărturisire publică, recunoscând colaborarea cu regimul comunist şi manifestându-şi regretul, iar clerul şi credincioşii l-au iertat. Acum, întrucât actele anticanonice ale mitropolitului şi ale episcopului sunt cu mult mai grave, scandalizând o întreagă Biserică (ne referim şi la ortodocşii din Rusia, Grecia, Serbia, Finlanda, Franţa, şi chiar din Statele Unite), se impune de la sine o repudiere publică a celor afirmate şi făptuite în timpul cel mai scurt posibil.

Lipsa unei mărturisiri publice din partea celor doi ar slăbi încrederea dreptcredincioşilor români în proprii ierarhi, în condiţiile în care aceştia s-au pus garanţi ai pocăinţei acestora.

Membrii Sfântului Sinod au urmărit ca prin iertarea pentru pocăinţa spontană a celor doi ierarhi apostaţi să fie rezolvată cumva grava criză ecleziologică din ultimele luni. Însă trebuie precizat că, până la realizarea lepădării în mod public de concepţiile eterodoxe, neliniştea şi tulburarea produse în poporul dreptcredincios nu vor înceta. Aceasta deoarece, prin întregul lor comportament anterior desfăşurării Sinodului, cei doi ierarhi au alimentat temerea că manifestarea regretului în faţa Sfântului Sinod ar putea fi numai un act formal, de circumstanţă, pentru salvarea scaunului. Nu ştim în ce a constat pocăinţa celor doi ierarhi pe parcursul lucrărilor sinodului, însă la încheierea acestuia, din afirmaţiile mitropolitului Corneanu în mod clar rezultă că nu are nici o urmă de părere de rău pentru faptele comise (cf. interviului la Radio România Actualităţi).

Prin urmare, poporul aşteaptă cu nelinişte ca ipotetica, deocamdată, pocăinţă să fie urmată de o schimbare completă a cugetării eterodoxe, să rodească într-o atitudine de mărturisire fermă a dreptei credinţe, atât prin cuvânt, cât şi prin faptă.

In cazul în care se va constata că cei doi ierarhi au mimat doar conjunctural regretul şi pocăinţa, vom cere o rejudecare de urgenţă a cazurilor, pentru a nu se ajunge la tulburări şi mai mari în Sfânta noastră Biserică şi pentru a se reface imaginea pătată a Bisericii Ortodoxe Române în faţa celorlalte Biserici Ortodoxe.

Receptăm pozitiv hotărârea Sfântului Sinod de a aplica de acum încolo fără întârziere dispoziţiile canoanelor care interzic împreuna rugăciune cu cei de altă credinţă (cum sunt şi canoanele apostolice 10, 45, 46 şi 64). Avem convingerea că încălcarea lor şi a multor altora a fost factorul care a condus treptat la actul apostat de inter-comuniune cu greco-catolicii.

Credem cu tărie că această hotărâre, care presupune, desigur, renunţarea la săptămâna de rugăciune în comun din ianuarie, va contribui în mod esenţial la întărirea conştiinţei ortodoxe a poporului român. În fapt, acesta era şi scopul urmărit de Sfinţii Părinţi când, glăsuind în Duhul Sfânt, au interzis prin mai multe canoane desfăşurarea oricărei rugăciuni împreună cu eterodocşii.

In ceea ce priveşte federaţia asociaţiilor noastre, vă asigurăm că vă vom acorda întregul sprijin în păzirea cu stricteţe a acestei hotărâri, care de altfel nu face decât să reactualizeze, dacă mai era nevoie, o reglementare fundamentală pentru viaţa Bisericii din primele veacuri ale creştinismului şi până în zilele noastre.

Comuniunea în rugăciune este şi trebuie să rămână expresia esenţială a unităţii de credinţă întru Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică!

***

Asociaţiile şi fundaţiile Laicatului Ortodox Român iniţiatoare ale Memoriului referitor la apostazia de la dreapta credinţă a Mitropolitului Nicolae Corneanu şi a Episcopului Sofronie Drincec

Azi, 11 iulie 2008, la prăznuirea Sfintei Mari Muceniţe Eufimia care a întărit Ortodoxia


Pentru lamuriri suplimentare contactati Federatia Asociatiilor Laicatului Ortodox la numarul de telefon 0741 783 956″.


sursa>

http://http://www.razbointrucuvant.ro/2008/07/11/laicatul-ortodox-cere-repudierea-publica-si-in-scris-a-faptelor-savarsite-de-ierarhii-corneanu-si-drincec/

http://www.ortodoxmedia.com/stire.php?n_id=298

foto>

http://www.decorative.ro/index.php?b=28&pimg=130

 
Un comentariu

Scris de pe iulie 11, 2008 în articole, citadela, diverse, ecclesia, teologie, Vesti

 

Etichete: , , , , , , , ,

Minunea Sfintei Mari Mucenite Eufimia, prin care s-a intarit dreapta credinta (Calcedon 451).

Sfanta Mare Mucenita Eufimia - Minunea de la Calcedon 451

Sfanta Mare Mucenita Eufimia - Minunea de la Calcedon 451

Minunea Sfintei Mari Mucenite Eufimia,

prin care s-a intarit dreapta credinta (Calcedon 451).

Paraclisul Sfintei Mari Mucenite Eufimia il gasiti AICI

Referrer web >Vietile Sfintilor & Ortodoxie si Viata

„Dumnezeul meu, Tu eşti cunoscătorul inimii, Tu, Care stăpâneşti tainele înţelepciunii şi dăruieşti comori nepreţuite, Creatorule al cerurilor; Tu, Care ai întins pământul şi l-ai împodobit; Tu, Care cu cuvântul pe toate le-ai adus la viaţă; Tu, Care ai izvorât lumina; Tu, Care cu bunăvoinţa Ta L-ai trimis din ceruri pe Unul Născut Fiul Tău ca să dezlege durerile morţii şi să lege pe stăpânul trufiei; Tu, Care eşti alături de oştenii Tăi, cei care luptă cu tot sufletul pentru numele Tău şi pe care îi înarmezi cu tăria credinţei; Tu, Care ai fost întru toate ajutorul meu, izbăveşte sufletul meu cu rugăciunile sfinţilor Tăi care sunt în închisoare şi aleargă împreună cu Tine pe calea spre dumnezeirea Ta, păzeşte-mă pe mine, roaba Ta, şi sprijineşte-mă să mă unesc cu Duhul Tău Sfânt, căci Tu eşti Cel ce nu pomeneşti răul şi ne mântuieşti în vreme de necaz!” (rugăciune înălţată către Dumnezeu de sfînta muceniţă Eufimia în timpul martiriului).

Sfânta Mare Muceniţă Eufimia s-a născut, a crescut şi s-a încununat prin mucenicie în Calcedon, cetatea Bitiniei de lângă gura Mării Negre, în dreptul Constantinopolului, fiind între ele Bosforul Traciei. Ea a pătimit pe vremea împărăţiei lui Diocleţian, în 16 zile ale lunii septembrie, în care zi se prăznuieşte pomenirea ei. Iar acum se pomeneşte acea minune care s-a făcut de cinstitele ei moaşte în vremea Sinodului al IV-lea a toată lumea al Sfinţilor Părinţi, ce s-a ţinut în Calcedon la anul 451, prin care minune s-a dovedit şi s-a întărit mărturisirea dreptei credinţe. Această minune a fost hotar al Sfinţilor Părinţi, ca să nu treacă spre împărtăşirea celor rău credincioşi.

Şi s-a început această lucrare de aici: Dioscor, patriarhul Alexandriei şi Eutihie, arhimandritul Constantinopolului, pe când încă era viu dreptcredinciosul împărat Teodosie cel Tânăr, au ridicat un nou eres de hulă împotriva Domnului nostru Iisus Hristos, amestecând cele două firi ale Lui, pe cea dumnezeiască şi pe cea omenească, într-una singură. Şi pe mulţi din rânduiala duhovnicească şi mirenească i-au amăgit cu această rea credinţă a lor; iar pe bărbaţii şi boierii care erau în palatul împărătesc i-au vătămat cu acel eres şi aveau mare ajutor de la ei. Iar când s-a ţinut în Efes sinodul cel de loc (După cel de al treilea Sinod a toată lumea, care a fost acolo cu muţi ani înainte), iar mai degrabă să zicem adunarea cea tâlhărească, la care preasfinţitul Flavian (Pomenirea lui la 18 februarie), patriarhul Constantinopolului şi mărturisitorul dreptei credinţe, a fost ucis de cei de un gând cu Dioscor şi cu Eutihie, atunci s-a întărit mai mult acel eres şi era primit ca o credinţă dreaptă, iar credinţa ortodoxă era lepădată ca o rea credinţă oarecare. Deci era de trebuinţă să se adune al patrulea Sinod a toată lumea, al Sfinţilor Părinţi, pentru lepădarea acelui eres şi spre întărirea dreptei credinţe.

In vremea aceea, binecredinciosul împărat Teodosie a trecut din această viaţă către Domnul. Iar după el a luat împărăţia îmbunătăţitul şi plăcutul lui Dumnezeu Marcian cu Sfânta Pulheria. Aceşti râvnitori ai dreptei credinţe, văzând Biserica tulburată de eresuri şi feluritele certuri ce se făceau în ea, au poruncit să se adune în cetatea Calcedonului sfinţii părinţi din toată lumea creştină, ca să cerceteze şi să hotărască toate cele pentru dreapta credinţă. Deci s-au adunat Sfinţii Părinţi în număr de 630, cu preasfinţitul Anatolie, Patriarhul Constantinopolului şi cu preasfinţitul Iuvenalie, Patriarhul Ierusalimului şi cu trimişii preasfinţitului Leon, Papa Romei. Şi au fost de faţă şi răi credincioşii, între care începători erau Dioscor, patriarhul Alexandriei, Maxim al Antiohiei, rânduit la patriarhie de Dioscor în locul lui Domnos, şi ceilalţi arhierei de un gând cu ei, şi Eutihie cu cei de o socoteală ai săi, încât mulţimea ereticilor era fără de număr. Şi toţi împreună cu Sfinţii Părinţi făceau Sinodul, adunându-se în biserica Sfintei Mare Muceniţe Eufimia, care este în cetăţuia dinspre Bosfor; pentru că acea biserică ţinea de scaunul mitropoliei Calcedonului şi era foarte mare, încât putea să încapă în ea mult popor. In ea se odihneau şi moaştele acestei mari muceniţe, de la care se făceau minunate şi preaslăvite minuni, care se cade măcar în parte să se pomenească.

In ziua sfintei ei pomeniri, în care a pătimit pentru Hristos, în toţi anii izvora sânge din cinstitele ei moaşte, ca şi cum ar fi curs dintr-o rană, şi se lua de acolo astfel: Mormântul ei era de marmură şi acoperit de o lespede tot de marmură, având înăuntru moaştele sfintei, puse într-un sicriu de lemn. In acel mormânt de marmură, în partea stângă, era o ferestruie mică, cât încăpea o mână omenească. Ferestruia era încuiată cu tărie şi se deschidea numai la vremuri cuvioase. Prin acea ferestruie, numai episcopul singur, după cântarea rugăciunilor de toată noaptea şi înaintea Sfintei Liturghii, scotea acel sânge cu un burete legat de o vărguţă lungă de fier. Băgând acolo buretele uscat, îl scotea plin de sânge şi îl storcea într-un vas cinstit, pregătit pentru aceasta. Iar poporul văzând sângele acela, înălţa slavă atât lui Dumnezeu, cât şi Sfintei Muceniţe Eufimia şi se ungea cu el spre binecuvântare şi tămăduirea neputinţelor lor.

Acel sânge era foarte bine mirositor, ca şi cum era amestecat cu un mir de mult preţ, însă nici un fel de mir din cele pământeşti nu putea să fie asemănător cu acela. Pentru că sângele acela covârşea cu neasemănare toate aromatele şi tămăduia toate bolile. Iar sfânta mu-ceniţă izvora din cinstitele ei moaşte un sânge mirositor şi tămăduitor ca acela, nu numai în vremea prăznuirii sale de peste an, ci uneori şi în alte vremi, şi mai ales când arhiereul acelei biserici era bărbat plăcut lui Dumnezeu, cu viaţă îmbunătăţită. Se făceau încă şi arătări multe, pentru că sfânta se arăta de multe ori celor ce se rugau ei cu credinţă: uneori celor ce zăceau în boli, alteori celor ce alergau la biserică şi la mormântul ei, iar alteori celor ce erau în felurite primejdii şi o chemau în ajutor. Şi alergau spre închinare cu credinţă la dânsa în Calcedon popoare din toate ţările şi cetăţile, dar mai ales din Constantinopol. Drept aceea, adunându-se Sinodul Sfinţilor Părinţi celor din toată lumea, împăraţii au poruncit ca acolo să se săvârşească.

Racla cu Sfintele Moaste al Sfintei Mucenite Eufimia, in care parintii de la Calcedon au pus cele doua marturisiri de credinta

Racla cu Sfintele Moaste al Sfintei Mucenite Eufimia, in care parintii de la Calcedon au pus cele doua marturisiri de credinta

La acel sinod, făcându-se multă neînţelegere şi ceartă a dreptcredincioşilor creştini cu ereticii, pentru că rău credincioşii nu voiau nicidecum să se supună la dogmele cele drepte, atunci Preasfinţitul Anatolie, sfătuindu-se cu ceilalţi sfinţi părinţi, a zis către eretici: „Să scrieţi voi într-o carte mărturisirea credinţei voastre şi vom scrie şi noi mărturisirea noastră şi amândouă scrisorile, pecetluindu-le, să le punem în mormânt la preacinstitele moaşte ale Sfintei Mare Muceniţe Eufimia, apoi să ne rugăm soborniceşte lui Dumnezeu cu post, ca, prin această sfântă plăcută a sa, să ne descopere care este credinţa cea dreaptă”. Aceasta zicând Sfântul Anatolie, toţi au lăudat sfatul lui. Deci au scris două cărţi: dreptcre-dincioşii pe a lor, iar ereticii pe a lor. Apoi, pecetluindu-le cu peceţile lor şi descoperind mormântul sfintei, au pus amândouă scrisorile pe pieptul ei. Şi iarăşi acoperind mormântul, l-au întărit cu pecete împărătească şi cu strajă şi s-au rugat trei zile cu postire.

Şi sosind ziua a patra, împăratul împreună cu tot sinodul s-au dus la cinstitul mormânt al Sfintei Eufimia şi, desfăcând pecetea împărătească, când au deschis mormântul, au văzut scrisoarea celor dreptcredincioşi şezând în dreapta sfintei, iar scrisoarea celor răucredincioşi zăcând la picioarele ei. Şi de mirare era şi aceasta, că ea şi-a întins mâna sa spre împărat şi spre patriarh ca o vie, dându-le lor scrisoarea mărturisirii celei drepte. Atunci toţi s-au umplut de bucurie negrăită şi au dat slavă lui Dumnezeu, cântând cântări de laudă şi de mulţumire sfintei muceniţe şi închinându-se cu fierbinte dragoste moaştelor ei făcătoare de minuni.

Şi îndată toţi au propovăduit credinţa cea dreptmăritoare, ca una ce era întărită de Dumnezeu şi adeverită prin sfânta şi marea muceniţă, iar credinţa ereticilor au dat-o anatemei. Şi mulţi dintre eretici, văzând acea minune, au trecut la dreptcredincioşi, iar pe cei care se mai împotriveau, pe aceia i-au scos din dregătoriile lor şi i-au trimis la închisoare. Din acel timp, zugravii au început a închipui în icoane pe Sfânta Mare Muceniţă Eufimia cu scrisoarea în mâna dreaptă, spre aducere aminte de acea preaslăvită minune, care s-a făcut în timpul sinodului. Şi precum atunci, aşa şi după aceea, sfânta muceniţă n-a încetat a face minuni şi a izvorî din cinstitele ei moaşte sânge mirositor ca mirul.

Iar după ce au trecut mulţi ani, împărăţia a luat-o Mavrichie. Acest împărat, fiind binecredincios, mai târziu a cam slăbit în credinţă, îndoindu-se de minunile sfintei şi de sângele care curgea din rănile ei, socotindu-l că este prefăcut, iar nu adevărat. De aceea, vrând să se încredinţeze şi să afle adevărul, a făcut astfel:

Mai înainte cu multă vreme de a se face pomenirea cea de peste an a sfintei şi marii muceniţe, a întărit atât mormântul, cât şi fereastra mormântului cu pecetea sa împărătească. Deci, sosind ziua praznicului, s-a dus singur de la Constantinopol la Calcedon şi, desfăcându-şi pecetea sa, a deschis ferestruia. Şi îndată a ieşit miros foarte plăcut, încât a umplut biserica, iar sângele, mai bine-zis mirul cel asemenea cu sângele, a curs din cinstitele moaşte ale sfintei, mai mult ca de obicei, pentru că nici într-un an n-a curs atât de mult sânge ca în acela, spre înfruntarea puţinei credinţe a împăratului şi spre întărirea credinţei fără îndoire în puterea lui Dumnezeu, Care poate să le facă pe toate mai presus de fire. Căci Domnul, Care a putut scoate lui Samson izvor de apă vie din osul cel uscat al fălcii de măgar, oare nu putea ca din moaştele cele nestricăcioase ale plăcutei Sale să izvorască sânge şi mir? Deci împăratul, cunoscând greşeala sa, s-a căit şi a câştigat mare credinţă şi evlavie către Sfânta Eufimia.

După aceasta, în timpul împărăţiei lui Eraclie, a fost, cu îngăduinţa lui Dumnezeu, mare năvălire a perşilor asupra ţării Bitiniei şi asupra hotarelor Calcedonului. Şi cuprinzând ei toată cetăţuia aceea, au pustiit-o, după obiceiul barbar. Apoi, intrând în biserica sfintei marii muceniţe, au luat toate cele ce le-au găsit, dar voind să deschidă mormântul sfintei, nicidecum n-au putut. Deci, ostenindu-se mult, nimic n-au sporit, pentru că nu numai lespedea de marmură de deasupra era nemişcată, dar nici ferestruia nu se putea deschide. Atunci perşii, adunând mulţime de lemne şi de vreascuri, au împresurat mormântul şi, făcând pe dânsul ca un stog, au pus materii arzătoare şi le-au dat foc, aşteptând să se risipească marmura din acea cumplită ardere.

Dar nici aşa n-au sporit ceva, pentru că arzând toată materia aceea, s-a prefăcut în cenuşă, dar mormântul sfintei a rămas nevătămat, Dumnezeu făcând pe plăcuta Sa minunată. Iar după plecarea perşilor, împăratul cu patriarhul au ţinut sfat pentru moaştele Sfintei şi Marii Muceniţe Eufimia şi au socotit să le mute din Calcedon la Constantinopol, temându-se de năvălirea din nou a barbarilor împotriva Calcedonului.

Deci zidind în Constantinopol, aproape de hipodrom, o biserică mare şi frumoasă în numele sfintei, după asemănarea celei de la Calcedon, au adus într-însa cu cinste sfintele moaşte, împreună cu mormântul cel de piatră, iar pe mitropolitul Calcedonului l-au rânduit să fie lângă dânsele, spre mai mare cinste a sfintelor moaşte. Iar mormântul l-au pus în altar în locul dumnezeieştii mese, şi pe el se săvârşea jertfa cea fără de sânge, înăuntru fiind cinstitele moaşte ale Sfintei Marii Muceniţe Eufimia, de la care se săvârşeau minuni, precum în Calcedon, şi sângele cel mirositor şi dătător de tămăduire ca mirul, izvora la timpul obişnuit.

Deci, trecând mulţi ani şi schimbându-se mulţi împăraţi, şi Sinoadele Sfinţilor Părinţi a toată lumea, al cincilea şi al şaselea săvârşindu-se, a venit ca împărat al Constantinopolului Leon Isaurul, cel cu nume şi obicei de fiară. Acela mai întâi a început a tulbura Biserica lui Dumnezeu cu eresul luptării de icoane, numind sfintele icoane idoli; iar către cei de un gând cu el zicea: „Iată, acestea sunt de care zice proorocul: Ochi au şi nu văd, urechi au şi nu aud, gură au şi nu vorbesc…”. Şi i se împotrivea lui Preasfinţitul Patriarh Gherman, însă el l-a izgonit cu necinste din scaun şi în locul lui a rânduit pe un eretic de un gând cu dânsul. Asemenea i-a izgonit şi pe ceilalţi arhierei dreptcredincioşi, care nu se învoiau la ereticia lui, batjocorindu-i. Iar el hulea nu numai sfintele icoane, ci şi împotriva moaştelor sfinţilor lătra fără de ruşine, ca un câine cu neînfrânată limbă, defăimându-le cu totul.

Deci, văzând şi auzind de minunile ce se făceau de sfintele moaşte ale Sfintei şi Marii Muceniţe Eufimia, i se rupeau rărunchii de zavistie, dar nu îndrăznea să facă la arătare ceva rău moaştelor, temându-se de ridicarea şi de tulburarea poporului. Deci a aflat ticălosul un meşteşug ca acesta: s-a dus noaptea în ascuns cu cei de un gând ai săi în biserica Sfintei Eufimia şi a descoperit mormântul ei, pe care perşii nu l-au putut descoperi, pentru că Domnul Hristos a slobozit să se atingă mâinile celor răucredincioşi de cinstitele moaşte ale miresei Sale, pe care le-a păzit neatinse de mâinile necredincioşilor păgâni. Căci perşii greşeau în neştiinţa lor, iar creştinii cei răucredincioşi, ştiind, îndrăzneau. De aceea le-a îngăduit lor, spre mai mare osândă, ca să necinstească pe acea sfântă.

Deci împăratul Leon, descoperind mormântul, a scos de acolo racla cea de lemn în care erau moaştele nestricate cele făcătoare de minuni ale Sfintei Eufimia, iar în locul acelora a băgat în mormântul cel de piatră nişte oase putrede şi puturoase, pe care le pregătise înadins şi, acoperindu-le iarăşi cu lespedea, s-a dus, luând cu sine tâlhăreşte acele sfinte moaşte, pe care le-a pus într-o cameră din palatul împărătesc. Iar surorile împăratului şi cu fiicele sale, tăinuin-du-se de el, mergeau la sfintele moaşte şi le cădeau cu miruri şi le aprindeau lumânări, cinstindu-le cu osârdie şi închinându-se lor cu dragoste. Dar răucredinciosul împărat, înştiinţându-se degrabă despre aceasta, îndată a luat racla cu sfintele moaşte şi a aruncat-o noaptea în mare.

Iar a doua zi, strângând adunare din cei răucredincioşi, ocăra la arătare pe poporul cel dreptcredincios, hulind şi defăimând moaştele sfintei marii muceniţe, zicând: „O, oameni nebuni, mergeţi şi vedeţi înşelăciunea cu care vă înşelaţi, spunând că sunt nestricăcioase şi făcătoare de minuni moaştele prealăudatei Eufimia; descoperiţi mormântul şi vedeţi care este adevărul!” Deci îndată a trimis pe oamenii săi ca să descopere mormântul şi tot poporul a văzut oasele cele putrede şi puturoase. Drept aceea ereticii au început a râde şi a batjocori pe cei dreptcredincioşi, numindu-i închinători de oase puturoase, iar dreptcredincioşii, minunându-se de un lucru neaşteptat ca acela, nu ştiau ce se întâmplase şi s-au umplut de ruşine şi de jale.

Atunci mulţi au socotit că toate minunile sfintei sunt înşelăciuni, şi scuipând oasele acelea puturoase, le-au aruncat afară. Asemenea şi mormântul acela de marmură l-au scos afară şi biserica lui Dumnezeu au prefăcut-o într-o urâciune a pustiirii, căci au necinstit-o foarte. Şi era biserica aceea ca o peşteră oarecare pustie sau ca un ocol de animale; încă şi mai rea, pentru că toate spurcăciunile şi necurăţiile se puteau face acolo. Astfel, fierarii îşi făcuseră înăuntrul bisericii cuptoare de fierărie şi lucrau într-însa meşteşugurile lor. Şi, unde mai înainte se auzea glas de cântări dumnezeieşti, acum ieşea de acolo sunetul ciocanelor care băteau fierul pe nicovală şi se auzeau cântece necuviincioase, cuvinte spurcate şi ceartă între oameni fără de rânduială.

Şi petreceau acei meşteri în acea biserică pustiită, cu femeile şi cu copiii lor. Iar în Sfântul Altar, ca într-un loc ascuns, îşi aveau locul unde îşi făceau nevoile trupeşti. Şi a răbdat Dumnezeu îndelung acele fapte rele omeneşti, care spurcau până într-atât sfinţenia Lui, până ce pe cei răi i-a pierdut rău şi iarăşi a ridicat dreapta credinţă, curăţind şi sfinţind locul Său, pe care l-a făcut iarăşi sălăşluire a slavei Sale.

Iar cinstitele moaşte ale întru tot lăudatei muceniţe, fiind aruncate în mare, atunci trecea pe acolo o corabie, după rânduiala lui Dumnezeu, de la portul care se numea „al Sofiei”. Acea corabie avea stăpâni doi fraţi, Serghie şi Sergon. Şi văzând ei sicriul purtat de valuri aproape de corabia lor, l-au luat în corabie, socotind că într-însul este vreo vistierie lumească. Deci, dând drumul la pânze, au plecat. Şi sosind la portul care se numeşte „al lui Avid”, au deschis sicriul şi văzând moaştele nestricate şi cu bună mirosire ale sfintei muceniţe, s-au bucurat de acea comoară duhovnicească, iar mai ales când s-au adeverit în vedenie de sfinţenia acelor moaşte. Pentru că în noaptea următoare au văzut în vis o slavă mare deasupra moaştelor şi un sfeşnic în care ardeau lumânări şi nişte bărbaţi prea luminoşi cântând şi lăudând pe Dumnezeu.

După vedenia aceea, ei s-au rugat lui Dumnezeu să le descopere ale cărui sfânt sunt acele moaşte. Deci, plutind, s-au apropiat de insula ce se numea Lemnos. In insula aceea se aflau moaştele făcătoare de minuni şi izvorâtoare de mir ale Sfintei Muceniţe Glicheria (Pomenirea ei la 13 mai.). Şi rămânând ei lângă insula aceea, au văzut în vedenie pe Sfânta Muceniţă Glicheria venind spre corabia lor, iar din corabie ieşind în întâmpinarea ei o fecioară foarte frumoasă, şi amândouă s-au îmbrăţişat cu dragoste. Iar fecioara care venise a zis către cea care ieşise din corabie: „Bucură-te, muceniţa lui Hristos, fericită Eufimia!” Iar aceasta, de asemenea, i-a răspuns: „Bucură-te, muceniţă a lui Hristos, fericită Glicheria!” Şi sărutându-se una cu alta, s-au despărţit – Sfânta Glicheria s-a dus la locul său, iar Sfânta Eufimia s-a întors în corabie.

Această vedenie s-a făcut la amândoi fraţii şi s-au bucurat foarte mult, fiindcă s-au înştiinţat ale cui sunt moaştele acelea. Deci, rugându-se cu căldură către Sfânta Mare Muceniţă Eufimia, au căzut cu osârdie la sfintele ei moaşte şi le sărutau, plângând de bucurie. Şi voiau să ducă acea vistierie fără de preţ în patria lor, dar Dumnezeu şi sfânta cea plăcută Lui n-au voit aşa. Căci, după ce corăbierii au ridicat pânzele corăbiei şi au pornit spre ţara lor, fiind acum departe de insula aceea, deodată s-a ridicat o furtună şi o învăluire mare, încât corabia, fiind purtată de valuri, iarăşi a venit la aceeaşi insulă. Şi liniştindu-se marea, corăbierii au pornit din nou în călătoria lor.

Dar iarăşi, din porunca lui Dumnezeu, valurile ridicându-se fără de veste, au adus corabia înapoi la insulă. Şi aceasta s-a întâmplat nu de două ori, nici de trei ori, ci de mai multe ori, iar cei din corabie erau în mare nepricepere. Deci, în noaptea următoare, li s-a arătat muceniţa lui Hristos, zicându-le: „Pentru ce vă siliţi să mă duceţi pe mine încoace şi încolo? Nu se poate ca eu să ies de aici, nici nu voiesc să mă duc acolo unde voiţi să mă duceţi voi!” Apoi iarăşi a zis: „Oare nu-mi ajunge acea mutare din Calcedon în Constantinopol şi aducerea mea aici? Pentru ce mai voiţi să mă duceţi în părţile cele de jos? Aceasta nu vă este cu putinţă. Deci să nu vă mai osteniţi cu aceasta, ci să-mi faceţi în insula aceasta o casă mică ca să mă odihnesc într-însa”.

Zicând acestea, sfânta s-a făcut nevăzută, iar acei fraţi cinstiţi, Serghie şi Sergon, îndată s-au supus cu osârdie poruncii sfintei şi, fiind în port, au ieşit din corabie la uscat. Şi ducându-se ei, au spus episcopului insulei de moaştele Sfintei Eufimia, de arătarea şi de porunca ei. Iar episcopul s-a bucurat de aceasta şi le-a poruncit să păstreze în taină sfintele moaşte, căci şi în acea insulă a ajuns porunca cea groaznică a împăratului cel răucredincios, ca să se lepede şi să se dea focului sfintele icoane şi cinstitele moaşte ale sfinţilor. Din pricina acestei porunci a răucredinciosului împărat, erau ascunse sub obroc şi moaştele Sfintei Muceniţe Glicheria, care izvorau mir. Apoi, căutând un loc ales, episcopul a binecuvântat pe Serghie şi pe Sergon să zidească o biserică mică pentru muceniţa lui Hristos, nu departe de malul mării. Şi săvârşindu-se iute zidirea, episcopul a mers de a sfinţit biserica, iar cinstitele moaşte le-a pus în altar, sub pământ, ca să nu afle de ele luptătorii de icoane.

Apoi, săvârşindu-se aceasta, acei doi fraţi s-au sfătuit şi s-au făgăduit către sfânta, zicând: „Sfântă mare şi prealăudată Muceniţa Eufimia, nu te vom lăsa pe tine niciodată şi nici nu ne vom depărta de la sfintele tale moaşte, ci aici îţi vom sluji ţie până la sfârşitul vieţii noastre!” Făcând ei o făgăduinţă ca aceasta, şi-au vândut toate negu-ţătoriile lor ce le aveau în corabie şi, lepădându-se de lume, vieţuiau în postiri şi rugăciuni lângă acea biserică. Şi nu după multă vreme, plăcând lui Dumnezeu, s-au mutat la viaţa cea fără de moarte prin mijlocirile Sfintei Muceniţe Eufimia, căreia i-au slujit cu osârdie.

Iar mai înainte de sfârşitul lor, au pus pe mormântul sfintei muceniţe o lespede de piatră, ca să nu se uite locul acela, în care se păzea acea vistierie de mult preţ, iar pe piatră au scris: „Noi, Serghie şi Sergon, fraţi de un pântece, înotând cu corabia pe Elespont, am luat din mare aceste cinstite moaşte ale Sfintei şi prealăudatei Muceniţe Eufimia, care erau purtate de valuri, şi le-am pus aici, după porunca ei”.

După aceasta, episcopul acelei insule a zidit o biserică aleasă şi voia să mute într-însa moaştele Sfintei Eufimia. Şi venind el în acea mică biserică zidită de acei doi fraţi, a săvârşit rugăciunile de toată noaptea; apoi, dormitând, i s-a arătat sfânta, zicând: „Cuvioase părinte, să nu începi a face ceea ce gândeşti, pentru că nu te voi asculta întru aceasta; ci să mergi la sora mea, la Sfânta Muceniţă Glicheria, şi s-o rogi pe ea, căci o voi ruga şi eu, şi ea va voi să se mute în biserica ta. Iar pe mine să mă laşi ca să mă odihnesc în locul acesta, până ce mă voi întoarce iarăşi la locul meu”. Iar episcopul, deşteptându-se din somn, s-a înspăimântat şi nu a mai îndrăznit să se atingă de acel lucru la care se gândea. Deci, ducându-se la Sfânta Muceniţă Glicheria, care se păzea în alt loc, şi făcând rugăciuni către ea, a mutat-o în biserica sa şi a pus-o sub ţărână. Pentru că aşa erau tăinuite moaştele sfinţilor înaintea luptătorilor de icoane, care vrăjmă-şuiau împotriva lor. Şi deşi erau sub ţărână, însă cei dreptcredincioşi se adunau la ele şi săvârşeau prăznuirile lor cu cinste, căci de la acele plăcute ale lui Dumnezeu se dădeau tămăduiri de toate bolile şi neputinţele.

Iar într-un an, în ziua pomenirii Sfintei Marii Muceniţe Eufimia, săvârşindu-se praznicul aceleia în biserica ei, s-a întâmplat unui voievod oarecare, iubitor şi râvnitor al eresului luptătorilor de icoane, că mergea cu oastea în corăbii pe lângă insula aceea şi, ieşind la uscat, a văzut lângă biserica ce era aproape de port o adunare mare de oameni. Şi întrebând el de pricina acelei prăznuiri, i s-a spus că poporul săvârşeşte praznic pentru moaştele Sfintei Muceniţe Eufimia, care se odihnesc acolo. Atunci răucredinciosul acela s-a umplut de mânie şi pornind cu oaste spre biserică, a risipit poporul, strigând şi zicând: „Oare aşa vă poruncesc vouă împăraţii, o, închinătorilor de idoli şi slujitorilor de oase moarte?” Astfel a batjocorit ticălosul pe creştinii cei dreptcredincioşi şi a risipit acea biserică aproape până la temelie. Iar moaştele sfintei s-au păzit întregi sub ţărână, dar s-a pustiit locul acela pentru o vreme.

După moartea împăratului Leon Isaurul, a venit la împărăţie fiul său Constantin, care se numea Copronim, odrasla cea prea rea a rădăcinii celei rele. Acesta nu numai că lepăda cinstirea icoanelor, dar s-a lepădat în taină şi de Insuşi Hristos Dumnezeu, iar pe Preacurata Fecioară Născătoare de Dumnezeu o hulea cu spurcata lui limbă şi batjocorea pe sfinţii plăcuţi lui Dumnezeu. El se deprinsese din tinereţe la toată răutatea şi la viaţa cea spurcată, căci a învăţat vrăji şi farmece, şi sângele omenesc îl vărsa fără cruţare.

Constantin Copronim era mai cumplit decât tatăl său şi a ucis mulţi bărbaţi nevinovaţi şi drepţi, şi a pierdut cu totul rânduiala monahicească din Constantinopol. El a împărăţit mult, prin îngăduinţa dumnezeiască, pentru păcatele oamenilor, şi făcând răutăţi fără de număr, a murit cu amară moarte. Iar după el a luat împărăţia fiul său Leon, care era tot asemenea luptător de icoane, dar nu se arăta atât de râvnitor ca tatăl şi bunicul lui. Apoi luându-şi Leon sfârşitul vieţii, a împărăţit după el Constantin, fiul său, cu maica sa Irina, cea numită cu numele păcii, căci ea a adus cu adevărat pace Bisericii lui Hristos.

Fiul ei fiind încă mic, în anii copilăriei, ea singură ocârmuia bine şi cu plăcere dumnezeiască împărăţia grecească, îndreptând toate cele răsturnate şi risipite de împăraţii cei luptători de icoane. Deoarece era binecredincioasă şi iubitoare de Dumnezeu, ea a întors de la surghiun pe Sfinţii Părinţi care fuseseră izgoniţi pentru cinstea sfintelor icoane. Ea a adunat al şaptelea Sinod a toată lumea, cu Preasfinţitul Tarasie, Patriarhul Constantinopolului. Astfel s-a dăruit sfintelor biserici împodobirea icoanelor, iar eresul cel luptător de icoane a fost dat blestemului de Sfinţii Părinţi.

Atunci şi biserica aceea din Constantinopol, care este aproape de hipodrom, a Sfintei Marii Muceniţe Eufimia, de care s-a vorbit mai sus că a fost pustiită de Leon Isaurul, s-a reînnoit iarăşi de binecredincioasa împărăteasă Irina, pentru că ea a poruncit s-o cureţe de spurcăciuni şi să-i înnoiască toată risipirea, înfrumuseţând-o cu toate podoabele, cu icoane bine încuviinţate, cu veşminte sfinţite şi cu vase de mult preţ. Deci după ce biserica a fost sfinţită, iarăşi se săvârşeau într-însa ca mai înainte slujbele dumnezeieşti şi mitropolitul Calcedonului petrecea lângă ea.

Iar împărăteasa Irina, iubitoarea lui Hristos, avea multă sarguinţă pentru căutarea moaştelor prealăudatei Muceniţe Eufimia, pentru că din vremea aceea când Leon Isaurul a luat tâlhăreşte moaştele sfintei şi le-a aruncat în mare, s-a răspândit vorba între cei dreptcredincioşi de fapta cea rea şi tăinuită a împăratului. Deci se povestea că cinstitele moaşte s-au aflat într-un loc şi se păzesc de credincioşi şi se îngrijea împărăteasa să afle unde sunt. Iar Domnul, Cel ce face voia celor ce se tem de El, a dat de ştire împărătesei, despre moaştele sfintei muceniţe cele dorite de dânsa, în chipul acesta:

In insula aceea care se numea Lemnos, unde se păzeau moaştele sub ţărână, precum s-a zis, era un bărbat oarecare slăvit, cu dregă-toria comit şi cu numele Anastasie. Aceluia i-a venit ca moştenire acel loc, pe care cei doi fraţi pomeniţi mai înainte, Serghie şi Sergon, au zidit biserica Sfintei Mare Muceniţe Eufimia, şi în care au ascuns cinstitele ei moaşte, punând deasupra mormântului o lespede de piatră scrisă.

Acel Anastasie comitul, văzând că biserica prealăudatei muceniţe era risipită, a zidit una nouă pe temelia celei dintâi şi a înfrumuseţat-o cu cuviincioasă podoabă. Iar după o vreme oarecare i s-a întâmplat de a căzut într-o ispită, pentru nişte clevetiri nedrepte ale unor oameni pizmuitori, şi a fost lepădat din dregătoria sa fără nici o vină. Deci s-a dus la Constantinopol să se apere de învinuirile cele nedrepte şi să-şi câştige iarăşi dregătoria sa.

Şi căutând el acolo un mijlocitor către împărăteasă, i s-a spus de unii că mitropolitul Calcedonului este puternic să-i mijlocească, pentru că are mai multă îndrăzneală decât alţii, ca să folosească celor ce au strâmbătate. Iar Anastasie, căutând pe mitropolit, l-a găsit în palatele împărăteşti şi, căzând la dânsul, i-a spus pricina venirii sale, rugându-l să-i fie mijlocitor şi ajutător. Dar mitropolitul se lepăda, zicând: „Nu pot să fac aceasta, pentru că nu-mi stă în puterea mea”. Aceasta zicând-o mitropolitul, s-a dus din palatul împărătesc la casa sa, iar Anastasie, urmând după dânsul până la curtea arhierească, a văzut biserica deschisă şi a intrat într-însa să se roage.

Şi rugându-se el din destul cu plecarea genunchilor, a şezut la un loc, pentru că nu era cântare bisericească într-acel ceas. Iar unul din clerici, fiind de rând în acea săptămână, a venit la dânsul şi l-a întrebat cine şi de unde este. Şi i-a spus Anastasie acelui cleric toate cele despre sine şi mâhnirea sa. După aceea, a întrebat pe cleric, zicând: „A cărui sfânt este biserica aceasta?” Clericul a răspuns: „Această biserică este a Sfintei Marii Muceniţe Eufimia, cea prealău-dată”. Auzind Anastasie aceasta, îndată şi-a pus cu dragoste mâna dreaptă la piept şi a zis: „O, Sfânta mea Eufimia!” Clericul a zis: „Pentru ce o numeşti a ta?” Anastasie i-a răspuns: „Am pe moşia mea în biserică cinstitele ei moaşte; deci pentru aceea o numesc «a mea» cu îndrăzneală”. Clericul a zis: „Cum se poate să fie aceasta? Oare adevărat grăieşti? Omule, păzeşte-te să nu fie mincinoase cuvintele tale, că-ţi vei aduce singur primejdie asupra ta, fiindcă împărăteasa are mare grijă de aceasta, căutând să afle moaştele Sfintei Eufimia, şi a poruncit mitropolitului să se roage lui Dumnezeu pentru aceasta, ca să dea înştiinţare despre cinstitele moaşte ale mucenitei Sale”. Anastasie a zis: „Să mă crezi pe mine, cucernice părinte, că la mine sunt moaştele prealăudatei Eufimia, care au fost în Calcedon!”

Aceasta auzind-o clericul, l-a rugat să aştepte puţin la locul acela, iar el, alergând cu bucurie, a spus cele auzite mitropolitului Andrei. Auzind acestea mitropolitul, s-a umplut de bucurie şi chemând pe Anastasie, l-a întrebat de moaştele sfintei. Iar el a spus toate cu de-amănuntul, câte le auzise de la cei ce trăiau în insula aceea, despre cinstitele moaşte ale Sfintei Eufimia. A spus, aşijderea, şi ceea ce este scris pe lespedea de piatră de către cei doi fraţi, care au scos moaştele sfintei din mare. Iar cuviosul mitropolit s-a dus îndată la preasfinţitul patriarh Tarasie şi i-a spus acestea.

Atunci Preasfinţitul Patriarh Tarasie a mers împreună cu mitropolitul la împărat şi la maica lui, ducând cu dânşii şi pe Anastasie. Iar acela a spus împăratului şi maicii sale toate cele ce le ştia despre cinstitele moaşte ale muceniţei lui Hristos şi toţi s-au bucurat şi au mulţumit lui Dumnezeu, iar lui Anastasie i-au dăruit multe daruri şi l-au rânduit în cea dintâi dregătorie.

Deci, gătind fără de zăbavă o corabie aleasă, au trimis la insula Lemnos bărbaţi cinstiţi din rânduiala duhovnicească şi din palatele împărăteşti, împreună cu Anastasie comitul, ca să aducă moaştele sfintei de acolo la Constantinopol. Iar ei mergând cu bine, au ajuns la insula aceea. Insă locuitorii de acolo, aflând că dregătorii Constanti-nopolului au venit să ia de la ei moaştele Sfintei Muceniţe Eufimia, s-au adunat cu mânie, voind să se împotrivească trimişilor împărăteşti şi să nu-i lase să ia din insula lor acea vistierie duhovnicească nepreţuită. Şi se mâniau mai ales împotriva lui Anastasie comitul, numindu-l vânzător, şi se făcea ceartă în popor.

Şi abia a potolit poporul episcopul acelei insule, zicând: „O oamenilor, nu vă împotriviţi la o voinţă ca aceasta a lui Dumnezeu, nici să porniţi pe împărat spre mânie, pentru că mânia împăratului este ca mânia leului”. Şi liniştindu-se poporul, au descoperit mormântul sfintei şi au scos dinăuntrul pământului cinstitele moaşte ale miresei lui Hristos, ca pe o floare preafrumoasă, şi s-a umplut văzduhul de mirosul lor de bună mireasmă. Deci le-au dus pe ele în corabie cu cântări de psalmi, cu lumânări şi cu tămâieri. Iar poporul le-a petrecut cu lacrimi, plângând că se lipseşte de o bogăţie aşa de scumpă ca aceea; şi a stat pe malul mării, petrecându-le cu ochii, până ce corabia nu s-a mai văzut.

Şi ajungând corabia în Constantinopol, toată cetatea împreună cu împăratul şi maica împăratului şi cu preasfinţitul patriarh au ieşit întru întâmpinarea cinstitelor moaşte ale muceniţei lui Hristos şi le-au primit cu bucurie, veselindu-se şi prăznuind. Apoi le-au dus cu slavă în biserică, de unde fuseseră scoase în taină de eretici, şi le-au pus în acelaşi mormânt de piatră, precum fuseseră mai întâi. Astfel Sfânta şi Marea Muceniţă Eufimia cea prealăudata şi-a luat cinstitul său loc de mai înainte în Constantinopol, iar Dumnezeu, cel proslăvit întru sfinţii Săi, Se slăvea întru minunile ei. Căruia şi de la noi să-I fie cinste şi slavă, acum şi de-a pururea şi în vecii vecilor. Amin.

Sfanta Mare Mucenita Eufimia

Sfanta Mare Mucenita Eufimia

Sfanta Mucenita Eufimia tinand in mana cartea Sfintitlor Parinti ce continea dreapta credinta

Sfanta Mucenita Eufimia tinand in mana cartea Sfintitlor Parinti ce continea dreapta credinta

Sfanta Mucenita Eufimia si Sfanta Imparateasa Olga a rusilor, cea intocmai cu apostolii (11 iulie).

Sfanta Mucenita Eufimia si Sfanta Imparateasa Olga a rusilor, cea intocmai cu apostolii (11 iulie).

Icoana Sfintei Eufimia

Icoana Sfintei Eufimia

Fragment din racla cu Sfintele Moaste ale Mucenitei Eufimia

Fragment din racla cu Sfintele Moaste ale Mucenitei Eufimia

sursa>

http://www.vietile-sfintilor.ro/vieti/iulie/07-11-minunea_eufimia.html

http://ortodoxiesiviata.blogspot.com/2008/07/sfnta-mare-muceni-eufimia-din-calcedon.html

http://www.sinaxar.ro/icoane-2008.htm

 

Etichete: , , , , , , ,

Ips. Nicolae Corneanu si Ps. Sofronie Drincec sunt iertati de catre Sinod. Ips Bartolomeu se dovedeste a fi un nou Marcu Evghenicul.

Ips Bartolomeu Anania evghenicul

Ips Bartolomeu Anania evghenicul

Ips. Nicolae Corneanu si Ps. Sofronie Drincec

sunt iertati de catre Sinod.

Ips Bartolomeu se dovedeste a fi un nou Marcu Evghenicul.

ca si motto:

‘Daca Bartolomeu Evghenicul n-a semnat,

atunci n-ati facut nimic….’

„În şedinţa de lucru, din zilele de 8-9 iulie 2008, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a luat în discuţie împărtăşirea Înaltpreasfinţitului Părinte Nicolae, Mitropolitul Banatului, la o Liturghie greco-catolică şi concelebrarea Preasfinţitului Părinte Sofronie, Episcopul Oradiei, cu un ierarh greco-catolic la slujba de sfinţire a Aghiazmei Mari.
Sfântul Sinod a dezaprobat gesturile necanonice ale celor doi ierarhi, care au produs tulburare în Biserică. Apoi, Sfântul Sinod a luat act de regretul şi pocăinţa acestora, pe care le-a primit ca prim semn de îndreptare.
În legătură cu comportamentul sacramental şi liturgic al ierarhilor, preoţilor, diaconilor, monahilor, monahiilor şi credincioşilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Române în relaţie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă, Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.
Cei ce nu se supun acestei hotărâri pierd comuniunea cu Biserica Ortodoxă şi, în consecinţă, vor suporta sancţiuni canonice corespunzătoare stării pe care o ocupă în Biserică: depunerea din treaptă sau caterisirea, în cazul clericilor, şi oprirea de la împărtăşanie a credincioşilor mireni.”

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Desi se prefigura de ceva timp decizia Sfantului Sinod, prin faptul ca problema celor doi ierarhi a fost lasata in penumbra in toate deciziile sinodale (prima reactie a Patriarhiei la aceasta problema, deciziile Sinodului permanent, apoi ale Sinodului mare), apoi prin faptul ca Ips. Nicolae  este numit presedinte al comisiei pentru dialog inter-religios din cadrul Sinodului, in virtutea functiei de mitropolit pe care inca o detinea (vezi comunicatul AICI); decizia de azi (9 iulie 2008) a Sinodului Mare nu a adus nimic nou  pentru cei ce sunt atenti la aceste detalii informationale. Chiar cu o zi inainte vorbeam cu cineva despre situatia creata, si ii spuneam ca de fapt va fi o cacealma sinodala, treaba fiind rezolvata in cel mai pur stil romanesc, al ‘spalarii pe maini’ de cele intamplate.

De asemenea, nu pot sa nu remarc faptul ca de ceva timp incoace, deciziile sinodale sunt date mai mult pentru gura presei, pentru a nu sifona imaginea Bisericii, ci a o prezenta intr-o aliura comerciala, prospera si cinstita. Este un subiect la care doream sa scriu mai mult intr-o postare aparte, referindu-ma la faptul ca toata presa (scrisa si digitala) e axata numai pe politichia mioritica, si nu mai gasesc niciun alt subiect ‘tare’ in ceea ce priveste planul bisericesc. Astfel ca, orice decizie minora politica, afecteaza societatea de la cea mai mica persoana la cea mai mare, pe cand o decizie sinodala, fie ea dintre cele mai importante, nu aduce nimic nou, sau nu are vreun efect major in viata sociala a crestinilor ortodocsi. Consider ca acest lucru se datoreaza faptului ca curajul marturisirii si apararii dreptei credinte in duh apostolicesc, este inlocuit de nenumarte dialoguri si comisii.

Chiar am participat la o piesa de teatru (printre putinele) superba, intitulata „Oratorii pisicilor turbate”. Subiectul central al piesei privea situatia politicului din tara noastra, cand discursurile epocale ce tasneau din dorinta patriota de iubire de popor si tara, care erau de nestavilit, fulgeratoare si antologice, erau inlocuite cu… dezbateri, comisii si para-comisii. Atitudinea patriarhala si voievodala (ce caracterizeaza pe romanul legat de traditia bimilenara dreptslavitoare) disparea treptat, fiind inlocuita  cu cea a omului ‘la patru ace’, diplomat (de la Titulescu incoace), respectat, dispus sa-ti ofere totul pentru a incheia afacerea secolului, inlantuind nesfarsite comisii si departamente, pentru ca profitul este noul lui crez. Solutionarea problemei este de acum sortita comisiilor si dezbaterilor, voturilor si legilor demo-cratice.

Citeam, de asemenea, reactia mult laudata a celor ‘48 de asociatii, 90 de manastiri si schituri, 11 parohii si mii de mireni’ cu privire la cazul celor doi ierarhi, pentru a fi caterisiti la sinod. Este laudabila actiunea, insa eu cred ca a fost pripita. Cu alte cuvinte, acum ar trebui sa vedem reactia acestor oameni; acum sa vezi manastirile care marturisesc pe Hristos si zic ca nu accepta un astfel de mitropolit si astfel de episcop si ca intrerup comuniunea, acum sa vezi asociatiile respective (care pentru prima data se aduna intr-un numar atat de mare) ca continua actiunea de informare publica si de luare de pozitie cu privire la decizia sinodala si ca fac presiuni pentru indreptarea situatiei create de cei doi ierarhi. Acum sa vezi miile de mireni ca se aduna la Patriarhie si zic cu cuvinte vechi-testamentare pentru pacate nou-testamentare „sa starpesti [Israele] raul din mijlocul tau si toti Israelitii vor auzi si se vor teme.” (Deut, 21, 21).  … insa e utopie, utopie, utopie.

Camasa lui Hristos

Camasa lui Hristos

M-au frapat doua lucruri, de fapt trei la acest sinod. Acestea sunt lucruri ce ma uimesc de-a dreptu’  si ma fac sa-mi pun indoieli asupra celor ce fac parte din acest sinod.

Primul dintre ele este faptul ca cei doi ierarhi nu au primit nici macar cea mai mica pedeapsa, ci doar o mustrare scrisa. Eu nu am mai vazut niciodata  un pogaramant care sa nu aiba cu sine nici cea mai mica urma de pedeapsa. Insasi Sinodul spune ca sunt ‘necanonice’ faptele celor doi ierarhi, si inca ce fapte. Astfel ca orice iertare trebuie insotita cu o mica pedeapsa. Daca e sa mai punem la socoteala faptul ca Ips Nicolae mai intai a mintit in legatura cu fapta impartasirii, spunand ca nu a facut acest gest, apoi a schimbat-o,  spunand ca a facut-o din emotie si din respect fata de catolicii, ca mai apoi sinodul sa ne spuna ca au facut ‘pocainta spre indreptare’ – ceea ce in spatiul public nici nu s-a auzit de asa ceva sa fii facut cei doi (macar ca ar fi dat semne de regrete pentru cele savarsite de ei), iar cat priveste pocainta publica de dupa aceasta decizie, nici nu mai vorbim… (UPDATE – vezi reactia Ips Nicolae dupa sedinta Sfantului Sinod AICI) Eu personal am cerut caterisirea celor doi ierarhi, insa stiind felul de solutionare a problemelor de catre Sinod, ma gandeam macar la o pensionare pentru Ips Nicolae si o retragere de buna voie din partea Ps Sofronie, insa la noi romanii ‘mantuirea este gratis’.

Al doilea aspect este de-a dreptul strigator la cer, prin faptul ca din cei 48 de ierarhi, doar unul, Ips Bartolomeu, a cerut caterisirea celor doi ierarhi, restul s-au spalat pe maini. Exact ca si odinoara Sfantul Marcu Evghenicul, Ips Bartolomeu isi dovedeste taria duhovniceasca, mergand drept inainte, nu pe laturi (in stil romanesc), marturisind cu toate consecintele, inlaturarea raului din sanul Bisericii si al Sinodului. Nu a tinut cont de ‘varsta, barba si rasa’ celor ce erau pe drept cuvant vinovati, nu a facut partinire ticaloasa, ci a incercat sa faca dreptatea hristica. Insa vorba romanului, dramatica si reala in acelasi timp:  ‘n-ai cu cine dom’le, nu ai cu cine…’ A preferat o comuniune sincera si curata in Sinod, decat una falsa, de ochii lumii, plina de tradarea lui Hristos. Oare el a fost singurul ierarh care a plecat urechea la tulburarea facuta in Biserica de catre cei doi ierarhi? Tulburare care negresit va  produce si mai multa sminteala, prin simpla iertare a celor doi. Eu insa nu am sa renunt usor, si voi nadajdui ca Dumnezeu nu va lasa neindreptate aceste lucruri. Astfel, parafrazand cuvintele papei Eugenie, care a realizat miseleste unirea de la Ferrara-Florenta din 1437-1439, care auzind ca Sfantul Marcu Evghenicul nu a semnat actul de unire, ci s-a opus ferm, a zis ca de fapt astfel nu a realizat nimic; voi spune si eu sinodului ca „daca Bartolomeu Evghenicul n-a semnat, atunci n-ati facut nimic….”

Cea de-a treia chestiune este legata de nesfarsita abstractizare a canoanelor, obiectivare lor. Astfel ca ceea ce trebuia aplicat aici, in cazul celor doi ierarhi, este lasat de izbeliste pentru viitorii infaptuitori, care la randul lor vor primi iertare si mustrare in scris… Sinodul, prin comisia lui canonica si de disciplina, nu a putut sa  spuna decat adevarul ca faptele celor doi ierarhi sunt necanonice si a spus la final de comunicat ca cei ce vor primi comuniunea dubla (de la ortodocsi si catolici sau greco-catolici) sa fie pusi spre pedepsire, conform canoanelor. Astfel ca ei nu isi mai aduc de vorba batraneasca, care spune ca „pestele de la cap se-npute”. Oare acum sinodul il va opri pe Dl. Cristian Badilita de la impartasanie, pentru faptul ca din copilarie se impartaseste la catolici, ortodox fiind, si se lauda cu asta? Oare acum nu ar fi trebuit, macar pentru asta, pedepsit Ips Nicolae, care afirma ca el a impartasit oameni de alta credinta fara niciun fel de problema, chiar a incurajat lucrul acesta. Au nu e acesta un paradox ticalos in comunicatul sinodului? Care-i pana la urma vinovatul?… iar daca l-am gasit, si stim cine e, atunci de ce nu-l pedepsim? de ce nu indreptam ce trebuie indreptat?

Eu cred ca e acelasi lucru ca atunci cand, un om flamand si sarac fura o paine pentru a-si astampara foamea,  este dus la inchisoare, punandu-i-se toate legile in cap, pe cand oligarhii plini de putere, cand sunt prinsi, musamalizeaza totul. Asa si aici, canoanele sunt pentru cei mici, pentru ‘norod’. Nu de aceea noul partiarh al nostru a imprumutat formula, foarte fancy de altfel, de „sanctitatea sa” – dupa modelul catolic. Astfel ca putem sa-l  beatificam inca din viata, precum fac catolicii cu ‘sfantul lor parinte’, care e papa – macar aceia stiu de ce ii spun ‘sanctitate’. Sa inteleg ca si ierarhii au imunitate la canoane, precum politicienii la legi, doar din considerentul ca, primind un rang superior, este deodata mantuit,sau s-a sfintit peste noapte? Noi romanii insa am invatat ca functia nu te mantuieste, cel mult te sfinteste, daca sti sa o sfintesti.

Despre relatiile viitoare pan-ortodoxe mi-e si frica sa mai vorbesc. Cu toate acestea, cred ca Athos-ul, daca va avea o atitudine ferma (chiar si in privinta retragerii comuniunii cu Ips Nicolae), va incerca sa faca presiune pentru retragerea Ips Nicole din functie. Nu mai are rost sa fac o analiza a relatiilor cu rusii si grecii,  deoarece postarea aceasta prinde proportii prea mari.

Cum am spus inca de la inceputul acestei crize bisericesti, ca nu imi voi lua o pozitie decat dupa ce Sinodul o va da, sperand ca aceasta sa fie suficienta pentru ca aceasta tradare a Ortodoxiei sa nu fie trecuta cu vederea, iata-ma acum in postura de crestin care duce lupta in continuare, pana la final, cand altii deja au obosit ducand-o, sperand ca si Ips Bartolomeu nu va renunta ca aceasta nedreptate sa nu fie pedepsita precum se cuvine; caci se cuvine a fi pedepsita!

Inca si acum ma gandesc, la fel cum ma gandeam la prima postare de dupa fapta facuta de Ips Nicolae, ca totul a inceput prin reactia greco-catolicilor de a considera gestul ierarhului tradator drept o minune. Iarasi, nu pot uita ca tot evenimentul savarsit era trecut in doar patru randuri ‘obisnuite’ pe site-ul Mitropoliei Banatului, astfel ca… ori acum, ori niciodata, acest gest aduce cu sine marturia unora, lepadarea altora; dovedirea unora, aratarea necredintei altora…

dan.camen.


foto> http://dorubrudascu.blogspot.com/2008/03/la-desprirea-de-un-adevrat-printe-i_24.html

 
16 comentarii

Scris de pe iulie 10, 2008 în articole, citadela, diverse, ecclesia, teologie, Vesti

 

Etichete: , , , , , , , ,

Preasfintitul Parinte Irineu Popa este noul Mitropolit al Olteniei

irineu mitropolitul olteniei

Preasfintitul Parinte Irineu Popa - Mitropolitul Olteniei

Preasfintitul Parinte Irineu Popa

este noul Mitropolit al Olteniei

Întrunit în şedinţă de lucru la Reşedinţa patriarhală din Bucureşti, în zilele de 8-9 iulie 2008, sub preşedinţia Preafericitului Părinte Patriarh Daniel, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române l-a ales prin vot secret, după două tururi de scrutin, cu 24 de voturi din 47 exprimate, pe Preasfinţitul Părinte Irineu Slătineanul, arhiereu vicar al Episcopiei Râmnicului, în scaunul vacant de Arhiepiscop al Craiovei şi Mitropolit al Olteniei, Preasfinţitul Părinte Episcop vicar patriarhal Vincenţiu Ploieşteanul obţinând 22 de voturi, iar un vot a fost nul.
Ceremonia de întronizare a noului Mitropolit al Olteniei, Prof. Dr. Irineu Popa, va fi oficiată de Preafericitul Părinte Patriarh Daniel, în Catedrala mitropolitană din Craiova, Duminică, 27 iulie 2008.*

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Dupa alegerea sa, noul Mitropolit al Olteniei, PS Irineu Slatineanul, a declarat ca se va baza pe experienta sa europeana si ca este deschis oricarui dialog.

„De 17 ani, de cand am venit de la Paris, nu am incetat sa aprofundez problemele oamenilor. Egoismul nu poate produce valori. Consider ca experienţa europeana, dar si cea a inaintasilor mei, ma va ajuta sa duc la bun sfarsit sarcina care mi-a fost incredintata. Alegerea mea ca intaistatator al Mitropoliei Olteniei este o randuială divina, datorez acest rezultat lui Dumnezeu, dar el lucreaza prin oameni, iar membrii Sfantului Sinod mi-au incredintat acest mandat” a mai spus noul Mitropolitul al Olteniei.**

Inregistrarea VIDEO o puteti viziona de AICI

irineu-popa-mitropolitul-olteniei
Preasfintitul Prof. Univ. Dr. Irineu Popa

Repere biografice

Studii:


Scoala primara in satul natal.
1975 – 1980, Seminarul Teologic „Sfantul Grigorie Teologul” din Craiova.
1981 – 1985, cursurile de teologie la Institutul Teologic din Bucuresti, obtinand titlul de licentiat in teologie cu teza „Cunoasterea lui Dumnezeu si ideea de epectaza la Sfantul Grigorie de Nyssa”.
1985 – 1986, cursurile de doctorat, specialitatea Patrologie, la Institutul Teologic din Bucuresti, cu dizertatia „Politica religioasa a Imparatului Iustinian”, coordonator stiintific, Pr. prof. Dr. Stefan Alexe.
1986- 1987, cursurile de limba si literatura franceza, la Fcultatea de Litere din Grenoble.
1986 -1990, cursurile de doctorat in teologie, specialitatea Dogmatica, la Institutul Saint Serge din Paris, finalizate cu teza „La personne et la communion des personnes dans la Theologie de Saint Basile le Grand „, conducator stiintific Pr. prof. Dr. Boris Bobrinscoy. cu calificativul „magna cum laude”.
1989 – 1990, cursurile de limba engleza in Londra.
1990 – 1991, cursurile de arheologie biblica la Institutul de Arheologie Biblica din Tantur – Ierusalim.
2002 – 2005 cursurile de doctorat, specialitatea drept civil, la Facultatea de drept „Nicolae Titulescu” din Craiova.
2005 Doctor in drept civil al Facultati de drept „Nicolae Titulescu” din Craiova cu teza: „Raportul dintre preceptele morale crestine si normele juridice”, conducator de doctorat, Acad. Prof. Dr. Ion Dogaru, calificativ obtinut „Cum laude”.


Activitate didactico – pedagogica:


1990 – 1991 profesor de Istoria Bisericii Universale, la Institutul Saint Serge din Paris.
1991- 1994 profesor de Istoria culturii si civilizatiei bizantine la Facultatea de Teologie din Craiova, venit prin transfer de la Institutul Saint Serge din Paris.
1994 – 1997 profesor de Teologie Dogmatica si Teologie morala, la Facultatea de Teologie din Craiova.
Din 1997 profesor titular pentru catedra de Teologie Dogmatica, la Facultatea de Teologie din Craiova.
1999 – 2001 la solicitarea Facultatii de Teologie „Andrei Saguna” din Sibiu am functionat ca profesor de Teologie morala.
Din 2004 sef de catedra la Facultatea de Teologie din Craiova.
Activitatea pastorala:
1991, 6 septembrie, prin hotararea Sfantului Sinod, am fost promovat Arhiereu Vicar pentru Sfanta Episcopie a Ramnicului.
1991, 6 octombrie, am fost hirotonit Arhiereu cu numele de Slatineanul.
Din 2003 sunt secretar al Comisiei speciale pentru canonizarea Sfintilor romani, din cadrul Sfantului Sinod.
Din 2000, sunt referent pentru manuale de religie din cadrul comisiei Teologice si liturgice a Sfantului Sinod.


CARTI SI TRADUCERI PUBLICATE


1.Irineu Popa, La Personne et la communion des personnes dans la theologie de Saint Basile le Grand, Paris 1991, 570 pagini (teza de doctorat)
2.Antonie de Suroj, Scoala rugaciunii, introd. trad. din limba engleza, ed. Adonai, Bucuresti 1994, 174 pagini.
3.Jon Dunlop, Staretul Ambrozie de Optina, introd. si trad. din engleza si rusa, ed. Adonai, Bucuresti 1994, 160 pagini.
4.Paul Evdochimov, Ortodoxia, introd si trad. din franceza, Ed. Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, Bucuresti 1996, 382 pagini.
5.Sfantul Ioan Gura de Aur, Omilii si cuvantari, introd. si trad. din limba greaca, Ed. Episcopiei Ramnicului, 1995, 144 pagini.
6.Staretul Sofronie, Mistica vederii lui Dumnezeu, introd. si traducere din limba rusa, Ed. Adonai, Bucuresti, 1995, 318 pagini.
7.Sfantul Ioan Gura de Aur, Din ospatul Stapanului, Cuvantari si discursuri, introd. si traducere din limba greaca, Ed. Adonai, Bucuresti 1995, 191 pagini.
8.Sfantul Ioan Gura de Aur, Dascalul pocaintei, Cuvantari despre pocainta, introd. si trad. din limba greaca, Ed. Episcopiei Ramnicului, R. Valcea. 1996, 160 pagini.
9.Irineu Slatineanu, Convorbiri despre spovedanie, Ed. Ramida, Bucuresti, 1996 150 pagini.
10.Irineu Slatineanu, Preoti in catuse, (Cuprinde descrierea felului de vietuire morala a unor preoti din Eparhia Ramnicului care au suferit pentru credinta in temnitele comuniste) Ed. Ramida, Bucuresti 1997, 157 pagini.
11.Irineu Slatineanu si Mihail Radulescu, Antim Ivireanul, invatator, scriitor, personaj, Ed. Ramida, Bucuresti 1997.
12.Irineu Slatineanu, Experiente mistice la Parintii orientali, Ed. Universitaria, Craiova, 2002, 200 pagini.
13.Irineu Slatineanu, Iisus Hristos sau Logosul inomenit, Ed. Romania Crestina, Bucuresti, 1999, 150 pagini.
14.Irineu Slatineanu, Omul Fiinta spre indumnezeire, Ed. Arhiepiscopiei de Alba Iulia, Alba Iulia, 2000, 227 pagini.
15.Irineu Slatineanu, In duhul Sfinteniei lui Hristos, Ed. Universitaria, Craiova, 2001.
16.Irineu Slatineanu, L’Eglise communion des hommes dans la Sainte Trinite, Ed. Universitaria, 2003, 249 pagini.
17.Irineu Slatineanu, Le Mistere de la Sainte Trinite dans la communion des Personnes, Ed. Universitaria, Craiova, 2003, 217 pagini.
18.Ion Popa Irineu, Fundamentele morale ale dreptului european, in pregatire
19.Ion Popa Irineu, Substanta morala a dreptului, in pregatire
20.Arhiereu, Irineu Slatineanu, Experiente mistice la Parintii Orientali vol. II. in pregatire
21.Arhiereu Irineu Slatineanu, Iisus Hristos este acelasi, ieri si azi si in veac. Tratat asupra dogmei hristologice. in pregatire


STUDII SI ARTICOLE PUBLICATE


1.Har si libertate in Pateric, Ortodoxia 1987 / 4
2.Doctrina despre Sfantul Duh la Sfantul Atanasie cel Mare, Ortodoxia, 1987 / 3.
3.Les prieres eucharistiques de la Didache, Pomeyrol 2 / 1990
4.Biserica si rolul ei in timpul imparatului Constantin cel Mare, Renasterea II, 3-4 1994.
5.Rational si irational in mistica ortodoxa, Renasterea II, 1994, 1-2
6.Nasterea Mantuitorului Iisus Hristos, inceputul imparatiei lui Dumnezeu pe pamant, Renasterea , 1994 1-2
7.Icoana fereastra spre absolut, Renasterea 1-2 / 1994.
8.Colindatul la romani, Renasterea II, 3-4, 1994.
9.Invatatura bisericeasca a Vladicii Antim, Lumina Lumii, 5 / 1995.
10.Dimensiunea eccleziala a monahismului la Sfantul Ioan Casian, Renasterea Cluj, 4-5 / 1995.
11.Cult si rugaciune in opera Sfantului Antim Ivireanul, Lumina Lumii, 5 / 1996.
12.Necesitatea predicii si valoarea predicatorului, Renasterea, 10 / 1996
13.Taina credintei in Dumnezeu intru Duhul Sfant de la „transcendenta catre evidenta”, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 1 / 1996
14.Infinitul divin, fundament al teologiei mistice in teologia Sfantului Grigorie de Nyssa, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 1 / 1996.
15.Monahismul ortodox in lupta pentru apararea Sfintelor icoane, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 2 / 1997.
16.Dreptul moral universal – instrument al providentei divine, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 3 / 1998.
17.Duhovnicia in lumina canoanelor Bisericii Ortodoxe, Renasterea 10 / 1999
18.Concretism si antropomorfism religios in gandirea taranului roman, Renasterea civilizatiei rurale romanesti, 1 / 1999.
19.Experienta Duhului pe pamant romanesc, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 5 / 1999.
20.Experienta realitatii euharistice ca trup al Fiului lui Dumnezeu Inomenit dupa Sfantul Chiril al Alexandriei, Mitropolia Olteniei, 5-6 / 2001.
21.Theologie et connaissance de Dieu, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 7 / 2001.
22.Cunoasterea contemplativa a lui Dumnezeu in iubire spre vederea eshatologica, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 7 / 2001.
23.Identitatea metafizica a credintei, in vol. Teologie si Stiinte naturale, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.
24.Discursul despre adevar si cunoastere in descoperirea epistemologica a Duhului Sfant, in vol. Teologie si Stiinte naturale, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.
25.Creation, oeuvre de la Sainte Trinite destinee a la deification, in vol. Science and Religion Dialogues, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.
26.La ressemblance et l’image de Dieu developpees dans la communion, in vol. Science and Religion Dialogues, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.
27.Cunoasterea duhovniceasca a ratiunii lumii, raspuns la intrebarile omului contemporan, in vol. Buletinul centrului pentru dialog intre stiinte si teologie, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2002.
28.Cunoasterea filozofico – religioasa si experienta mistica in viata si opera lui Origen, in Buletinul centrului pentru dialog intre stiinte si teologie, Craiova, 2002.
29.Unirea principatelor de la 1859, in contextul european, Mitropolia Olteniei, 5-8 / 2002.
30.Relatia dintre credinta si cunoastere in taina vederii lui Dumnezeu, Mitropolia Olteniei 9-12 / 2002.
31.Logos, rationalitate si inaintare mistica in teologia Sfantului Maxim Marturisitorul, in Altarul Banatului, 10-12 / 2002.
32.Contemplatie si cunoastere ca depasire a materialitatii lucrurilor in teologia Sfantului Maxim Marturisitorul, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 9 / 2002.
33.Martiriul sau experienta mortii si invierii in Hristos, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, 9 / 2002.
34.Omul creat dupa chipul lui Dumnezeu, intre posibilitatea asemanarii si catastrofa caderii, Mitropolia Olteniei, 1-4 / 2003.
35.Vindecarea omului de pacat si suferinta si indumnezeirea lui prin Hristos, Mitropolia Olteniei, 5-8 / 2003.
36.Complexitatea si bogatia teologica a invataturii despre Sfantul Duh in gandirea Sfantului Apostol Pavel in Analele Universitatii din Craiova seria Teologie, Anul VIII, nr. 11 / 2003.
37.Fundamentele crestine si necesitatea morala a dreptului european, in acte ale colocviului „Ortodoxia parte integranta din spiritualitatea si cultura europeana”, Ed. Manastirea Constantin Brancoveanu, Sambata de Sus, 2004.
38.Prezenta Sfantului Duh in viata si opera Sfantului Antonie cel Mare, Mitropolia Olteniei nr. 5-8, 2004.
39.Omul si relatia sa cu Dumnezeu in gandirea teologica a Parintelui Dumitru Staniloae, in Buletinul centrului pentru dialog intre stiinte si teologie, Craiova, 2 / 2004.
40.Omul si dimensiunea lui duhovniceasca in gandirea si experienta mistica a Sfantului Antonie cel Mare, Mitropolia Olteniei nr. 9-12, 2004.
41.Consideratii privind complemetaritatea si coresponsabilitatea dintre preceptele morale si normele juridice in Revista de studii Juridice, Craiova, Nr. 31, 2004.
42.Aspecte privind deosebirile esentiale si formale dintre preceptele morale si normele juridice in Revista de studii Juridice, Craiova, Nr. 31, 2004.
43.L’Incarnation du Fils de Dieu et la Restauration de l’homme dans la communion avec Dieu, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, Anul IX, Nr. 12, 2004, pp. 334-368.
44.Cuviosul Paisie, isihastul de la Sihastria Neamtului, in volumul Parintele Paisie Olaru, povatuitorul spre poarta raiului, Ed. Trinitas, Iasi 2005.
45.Experienta comuniunii prin cunoasterea spirituala intru dobandirea indumnezeirii la Sfantul Vasile cel Mare. Mitropolia Olteniei nr. 5-8, 2005, pp. 5-25.
46.Sensul apofatic si rationalitatea mai presus de ratiune a dogmelor bisericii, Mitropolia Olteniei nr. 9-12, 2005, pp. 19-30.
47.Experienta comuniunii prin cunoastere spirituala intru dobandirea indumnezeirii la Sfantul Vasile cel Mare, Analele Universitatii din Craiova, seria teologie, Anul X, Nr. 14, 2005, pp. 122-146.
48.Arhetipul proprietatii in Biblie, consideratii despre lume ca proprietate a lui Dumnezeu, in actele colocviului Administratia Publica in Spatiul European – Prezent si Perspectiva, Ed. Universitaria, Craiova, 2006.
49.Vanzatorii de apocalipse ratacite sau slujitorii inconstienti ai lui Antihrist 666, in Omagiu profesorului Nicolae Dura la 60 de ani, Ed. Arhiepiscopiei Tomisului, Constanta, 2006.
50.Teologia iconomiei in preocuparile hristologice a unor teologi contemporani, in Teologia Dogmatica Ortodoxa la inceputul celui de al III lea mileniu, Colocviul National de Teologie Dogmatica Arad 2006, Ed. Centrul de Studii Teologice – Istorice si de Prognoza pastoral – misionara al Facultatii de Teologie Ortodoxa din Arad, Arad, 2006 pp. 8-59.
51.Epectaza ca experienta mistica intru nesfarsita adancire in Dumnezeu la Sfantul Grigorie de Nyssa, Mitropolia Olteniei, anul LIX, nr. 5 -8/2007, pp. 7 – 34
52.Cunoastere si indumnezeire prin Hristos in Duhul Sfant in mistica ortodoxa, Colocviu National de Teologie Dogmatica Arad 2006, Ed. Centrul de Studii Teologice – Istorice si de Prognoza pastoral – misionara al Facultatii de Teologie Ortodoxa din Arad, Arad, 2007
53.Hristos cel rastignit si inviat, centrul iconomiei mantuirii in trairea si cugetarea Sfantului Apostol Pavel, in omagiu Mitropolitului Laurentiu Streza, Sibiu 2007


Participari la Congrese, Conferinte, Simpozioane si Intruniri stiintifice


1.Paris, 12-19 iunie, 1986, Congresul liturgic la Institutului Teologic Saint Serge.
2.Bossey Elvetia, 17-24 aprilie 1987, Colocviul international „Ortodoxia si frumusetile ei intr-o intr-o lume secularizata”.
3.Paris, 5-8 martie 1988, Colocviul stiintific „Rolul religiei in cultura si civilizatia popoarelor”, organizat de Institutul mondial al Religiilor.

4.Paris, 7-12 februarie, 1989, Colocviul ortodox – protestant „Constantinopol si Biserica”.
5.Avignion – Franta, 50-10 iunie 1991, Colocviul biblic „Credinta pe care o marturisim”.
6.Pomeyrol – Franta, 1-6 august 1991, Colocviul interconfesional, „A trai in comuniune Evanghelia lui Hristos”.
7.Atena, 20-25 martie 1993, Congresul international iudeo crestin ortodox „Dificultati si progrese in dialogul nostru”.
8.Lyon – Franta, 3-7 aprilie 1997, Simpozionul interdisciplinar „Le developpement economiqu un defi pour la foi chretienne”.
9.Caransebes, 16-18 noiembrie 2001, Simpozionul international „Painea si vinul sacru”.
10.Ramnicu Valcea, 25-26 octombrie 2001, Seminarul dedicat a „50 de ani de activitate a Arhivelor Nationale Directia Judeteana Valcea”.
11.Nicosia – Cipru, 8-11 martie 2002, Congresul International „Meeting of Religions and cultures”.
12.Bose – Italia, 15-17 septembrie 2002, Congresul al X-lea ecumenic international, „Sfantul Simeon Noul Teolog si monahismul constantinopolitan”.
13.Torino, 19-21 septembrie 2002, Congresul Ecumenic International, „Optina pustiniei si paternitatea spirituala”.
14.Praglia – Italia, 24-26 septembrie 2003, Colocviul ecumenic international „Biserica si societatea”.
15.Manastirea Sambata 29-30 aprilie 2004, Colocviul international, „Ortodoxia – parte integranta din spiritualitatea si cultura europeana”.
16.Torino 10 – 14 septembrie 2004, Participare la colocviul ecumenic international „Sfantul Atanasie Atonitul si Muntele Atos”.
17.Bose Italia, 15 – 19 septembrie 2004, Colocviul ecumenic international cu tema „Rugaciunea lui Iisus in Rusia secolului XIX”.
18.Craiova 2-4 februarie 2006, Simpozionul International cu tema „Fenomenul administrativ in spatiul european”.
19.Arad 30-31 martie 2006 Colocviul National de Teologie Dogmatica cu tema „Teologia Dogmatica Ortodoxa la inceputul celui de al III lea mileniu”.
20.Ramnicu Valcea 20 mai 2006 Al XI lea simpozion medical in cadrul Policlinicii Straubing cu tema Situatia actuala a transplantului de organe in Romania (aspecte medicale, etice, financiare, juridice, politice).
21.Philadelphia, 3-7 iunie,
22.Manastirea Tismana, 23 septembrie 2006, Simpozionul „Rolul Sfantului Nicodim in monahismul romanesc”.
23.Manastirea Sambata, 16-19 octombrie 2006, Colocviul Toward Jerusalem Concil Two (TJC II) Spre al doilea sinod de la Ierusalim.***

Puteti citi, de asemenea, si interviul luat de curand

Preasfintiei sale in paginile cotidianului Evz.ro intitulat:

„Învierea este aluatul care a stat la baza formării poporului român!”

sursa>

*http://www.basilica.ro/ro/stiri/preasfintitul_parinte_irineu_slatineanul_este_noul_mitropolit_al_olteniei.html

**http://www.hotnews.ro/stiri-esential-3488632-irineu-slatineanul-este-noul-mitropolit-olteniei.htm

***http://www.comunicatemedia.ro/Preasfintitul_Parinte_Irineu_Slatineanul_noul_Mit_ic15373.html

 

Etichete: , , , , ,

Absolvirea Facultatii de Teologie Ortodoxa din Craiova

Logo Facultatea de Teologie Ortodoxa din Craiova

Absolvirea Facultatii de Teologie Ortodoxa din Craiova

„Vineri, 27 iunie, la orele dimineţii, peste 100 de absolvenţi ai Facultăţii de Teologie Ortodoxă din Craiova au depus Jurământul de Credinţă faţă de Dumnezeu, Biserică şi Ţară, în timpul slujbei Sfintei Liturghii săvârşită la Catedrala Mitropolitană „Sfântul Dumitru” din Craiova.
La ceremonie au fost alături de tinerii teologi, PS Gurie Gorjeanul -Episcop Vicar al Arhiepiscopiei Craiovei, PS Nicodim – Episcopul Severinului şi Strehaiei şi PS Irineu Slătineanul – Arhiereu Vicar al Episcopiei Râmnicului şi Decan al Facultăţii de Teologie din Craiova, membri corpului profesoral al facultăţii, familiile şi prietenii, cu toţii martori la Jurământul de Credinţă depus în faţa lui Dumnezeu, cu mâna pe Sfânta Scriptură şi inima către Sfânta Treime.”
*

Astfel a decurs in linii generale manifestarea prilejuita de absolvirea Facultatii de Teologie din Craiova a teologilor care, de acum, s-au afierosit lui Dumnezeu, pentru o viata plina de propovaduire si daruire in slujba Evangheliei lui Hristos.

Printre acesti absolventi m-am numarat si eu care, cu acest prilej, doresc a le multumi dascalilor nostri ce timp de patru ani ne-au scolit intru cele ale teologiei, nadajduind ca cele predanisite noua de catre dansii, ne vor fi de folos in misiunea de marturisire a adevarului si iubirii lui Dumnezeu pentru poporul Sau.

Slujba din Catedrala mitropolitana, cat si cuvantarea Preasfintitului parinte Decan Dr. Irienu Popa cu ocazia evenimentului, pot fi vizionate (partial), urmand link-ul de AICI

juramant-10

Fotografia de grup dupa depunerea juramantului. Ierarhi (st-dr)> Ps. Dr. Irineu Popa (Decan), Ps. Nicodim – episcopul Episcopiei Severinului si Strehaiei, Ps. Gurie Gorjeanul – episcop vicar al Arhiepiscopiei Craiova. Profesori (st-dr)> Dr. Iulian Mihai L. Constantinescu, Conf. Univ. Dr. Vladimirescu I. Mihai Valentin (Prodecan), Pr. Lect. Univ. Drd. Ion Barnea, iar in dreapta episcopilor este Pr. Vicar Administrativ al Mitropoliei Razvan Tismonariu. Undeva in spate, spre stanga, cu barba si in alb sunt si eu.

juramant-1

Ierarhii participand la slujba arhiereasca (st-dr)> Ps. Dr. Irineu Popa (Decan), Ps. Nicodim – episcopul Episcopiei Severinului si Strehaiei (protos), Ps. Gurie Gorjeanul – episcop vicar al Arhiepiscopiei Craiova.

juramant-2

Teologul Apostolache Ionita rosteste un cuvant de multumire preasfintitilor parinti episcopi, corpului profesoral, cat si secretariatului facultatii din partea absolventilor Facultatii de Teologie.

 
4 comentarii

Scris de pe iulie 7, 2008 în citadela, diverse, ecclesia, teologie, Vesti, Videos

 

Etichete: , , , , , , ,