[Este interesant de observat strategia Patriarhiei Moscovei in acest joc al declaratiilor, culmea!, nu neaparat impotriva catolicilor, cum s-ar crede initial, ci impotriva Patriarhiei Ecumenice. De asemenea, nu neparat impotriva ecumenistilor, pentru pretuirea dogmelor Ortodoxiei, ci mai mult pentru suprematia in Ortodoxie *(participarea Bisericii Estoniene la intruniri si „A Treia Roma” – prietenii stiu de ce)… Aveti mai jos un articol care arata destul de bine aceste lucruri. – dan.camen.]
Reuters – Faith World/ 29 septembrie 2010
Biserica Ortodoxa Rusa, prin vocea Mitropolitului Ilarion de Volokolamsk, a delcarat de curand ca nu a fost nicio “noutate/progres” înregistrat(ă) la intalnirea de saptamana trecuta de la Viena a Comisiei Internationale Mixte pentru Dialog Teologic Catolic-Ortodox, care s-a incheiat cu rapoartele celor doi co-presedinti, in care anuntau progrese promitatoare in legatura cu spinoasa problema a rolului papei in Biserica. Aceasta declaratie poate fi mult mai interesanta pentru ceea ce nu spune, decat pentru ceea ce afirma. Nu este inca clar care sunt afirmatiile despre care face referire Mitropolitul Ilarion, “ministrul de externe” al Patriarhiei Moscovei, atunci cand spune că, “spre deosebire de afirmatiile din presa, intrunirea Comisiei pentru dialog catolic-ortodox de la Viena nu a inregistrat niciun fel de progres [nicio noutate]”.
Care presa, insa, a raportat vreun progres? Nu ca as fi vazut. Este posibil ca Mitropolitul Ilarion sa se fi referit la precautele declaratii optimiste date la sfarsitul conferintei de presa de catre Mitropolitul Ioannis Zizioulas de Pergam si de catre Arhiepiscopul Kurt Koch, seful Oficiului pentru Unitatea Crestinilor din cadrul Vaticanului?
Ilarion a fost in Viena saptamana trecuta [la intrunirea Comisiei – n.m.], dar nu a fost prezent si la conferinta de presa de la sfarsitul acesteia. Mitropolitul Ioannis, care a vorbit pentru partea ortodoxa, face parte din Patriarhatul Ecumenic de la Istanbul, al carui intaistatator este liderul spiritual al Ortodoxiei, cu care Moscova pare sa concure pentru acest post de conducere. Acest lucru ar putea juca vreun rol [in acest joc al declaratiilor – n.m.]?
Problema discutiilor a constituit-o rolul papei in primul mileniu crestin, inainte de producerea Marii Schisme din 1054. La intrunirea Comisiei in 2007 de la Ravenna, partea ortodoxa a confirmat faptul ca papa, ca si episcop al Romei, a fost in mod traditional primul intre cei cinci patriarhi ai Bisericii primare. La conferinta de presa de la Viena cei doi co-presedinti au afirmat ca ortodocsii si catolicii ar putea ajunge in cele din urma sa se vada reciproc drept “biserici surori”, in cazul in care acestea s-ar pune de acord sa “traduca” acel rol traditional al papei intr-o intelegere moderna a modului in care bisericile stau in legatura una cu alta.
In declaratia sa, Mitropolitul Ilarion a spus: “pentru participantii ortodocsi este clar ca in primul mileniu jurisdictia episcopului Romei a fost exercitata doar in Vest, in timp ce in Est, teritoriile erau impartite intre cele patru patriarhate, astfel: Constantinopol, Alexandria, Antiohia si Ierusalim”.
“Episcopul Romei nu a avut in mod direct in Est nicio competenta, in ciuda faptului ca, in anumite cazuri, ierarhi din Est au apelat la el, ca la un arbitru, in diputele teologice. Aceste apeluri nu au fost, insa, sistematice si nu pot fi interpretate sub nicio forma in sensul ca episcopul Romei a fost vazut in Est ca fiind autoritatea suprema in intreaga Biserica Universala. Speram ca la urmatoarele intalniri ale Comisiei partea catolica sa fie de acord cu aceasta pozitie, care este confirmata de numeroasele dovezi istorice”.
La conferinta de presa de la Viena, Mitropolitul Ioannis nu a dat detalii cu privire la aceste puncte, deci nu este inca clar daca el dezaproba punctul de vedere al lui Ilarion. Kurt Koch a spus ca “unirea fara episcopul Romei (primatul papal – n.m.) este de neimaginat. Deoarece problema episcopului Romei [a primatului papal – n.m.] nu reprezinta doar o chestiune de organizare, ci si o problema teologica. Dialogul despre felul cum aceasta unire ar putea prinde contur trebuie sa fie continuat in mod intens”. Asta inseamna ca o sa mai fie de acum ani multi de discutii ale acestei Comisii, dar acest lucru nu pare sa contrazica mesajul lor ca au facut progrese.
Exista altceva in spatele “scenei” care l-a determinat pe Ilarion sa faca acesta declaratie? Poate o noua piatra de poticnire? Sau doar incearca sa-si impuna punctul de vedere, astfel incat vocea Bisericii Ortodoxe Ruse sa fie auzita? La ritmul acestor negocieri, ar putea dura ani de zile pana o sa aflam…
trad.dan.camen.
sursa>
foto>
http://mapage.noos.fr/heneghan/book/thbio1.html
http://www.daylife.com/photo/09sE8IJagvcl8?q=Pope+Benedict+XVI%2C+left%2C+AND+
Hilarion+Alfeyev%2C+Metropolitan+of+Volokolamsk%2C
http://www.daylife.com/photo/02W5bt59lfbdI?q=Hilarion+Alfeyev%2C+Metropolitan+of+Volokolamsk%2C+
chairman+of+the+Department+of+External+Church+Relations+AND+permanent+member+of
Theologhia 
ortodox
septembrie 30, 2010 at 12:40 pm
Si este Tom Heneghan un Tselenghidis al Reuters-ului ca sa il facem reper pentru analiza discutiilor de la Viena? E adevarat ca unele lucruri sunt credibile (e foarte probabil ca amanarile sa fie motivate politic decat dogmatic) insa in niciun caz nu putem da ca reper o analiza de acest gen.
In plus, pare ca Heneghan ignora in mod voit modul in care tocmai agentia pentru care lucreaza, Reuters, a redat evenimentul de la Viena. Articolul se afla chiar pe blogul fratiei taie: https://theologhia.wordpress.com/2010/09/25/raportul-presedintilor-comisiei-de-la-viena-progrese-promitatoare-in-vederea-unirii/
Ce citim aici?
Catolicii si ortodocsii din cadrul Comisiei mixte de dialog teologic reuniti la Viena au raportat progrese promitatoare in privinta unirii.
Ce se intreaba Heneghan?
Care presa, insa, a raportat vreun progres? Nu ca as fi vazut.
Hm…
Sa nu fim natafleti…
dan.camen.
septembrie 30, 2010 at 2:06 pm
Tom Heneghan scrie pe un blog al Reuters-ului dedicat religiilor (Faith World), si asta chiar in mod constant. Deci nu doar despre ortodocsi. Comparatia pe care ai facut-o cu Tselenghidis nu este deci relevanta. El a atins un subiect interesant d.p.d.v. religios, pe care nu-l putea trece cu vederea pe blog, deci nu cred ca a avut intentia sa fie reperul pentru analiza discutiilor de la Viena cum zici tu, ci sa ofere mai degraba detalii precise asupra declaratiilor si a directiilor de acolo. In ceea ce priveste declaratiile celor doi co-presedinti de la conferinta de presa, el a surprins cel mai bine acest lucru, redand intr-un articol stenograma partiala a discutiilor de la conferinta, fiind mai apoi preluat de multe alte site-uri crestine *(catolice si ortodoxe deopotriva), pentru acuratetea detaliilor.
De ce dar, vazand acrivia cu care el a redat declaratiile acelea, sa nu preiau, macar si pentru formarea in ansamblu a unei opinii generale, ceea ce el a postat din nou pe blog in legatura cu directiile urmarite de anumite parti implicate in acea Comisie, postare prilejuita de reactia neasteptata a Mitropolitului Ilarion de dupa incheierea intrunirii. Deci, mai pe scurt, ceea ce el a afirmat in articolul acesta mi se pare destul de credibil. Nu ca n-as fi stiut…
Este foarte probabil ca Mitropolitul Ilarion sa fi facut referire tocmai la articolul lui, in care semnala progresele promitatoare, pentru ca tot din presa a fost si el informat. Atunci era de la sine inteles ca, macar de dragul reactiilor, sa traduc si acest nou articol al lui. Este foarte probabil, de asemenea, ca Mitropolitul Ilarion sa se fi legat de declaratiile optimiste ale co-presedintilor de Comisie, pentru ca, asa cum am mai spus, el a detaliat foarte fidel ceea ce s-a declarat acolo, lasand prea putin loc pentru completari pozitive personale. In plus, modul cum s-a exprimat Mitropolitul Ilarion in comunicatul postat este foarte ambiguu. Repet, foarte ambiguu. Pentru ca putea face foarte usor referire la Reuters in acest sens, dar Tom, in articolul sau, a raportat ceea ce au raportat co-presedintii de Comisie publicului. Deci nu cred ca Mitropolitul Ilarion avea ceva cu Tom Heneghan sau invers. Tie asa ti se pare? Ma tem ca nu ai citit in profunzime textele postate. Ce rost avea sa se ia IPS Ilarion de Tom in presa printr-un comunicat oficial, cand el de fapt, asa cum ti-am zis, s-a facut organul de redare informationala a ceea ce s-a declarat acolo, fara sa aiba prea multe interventii personale. In plus, toate site-urile internationale (atat ortodoxe, cat si catolice) au inteles ca Mitropolitul Ilarion are ceva cu Mitropolitul Ioannis Zizioulas si nu cu Tom Heneghan. Deja lucrez la traducerea unui articol scris de catolici si atunci ai sa te dumiresti in aceasta chestiune.
Consider ca trebuie sa vezi mai mult decat ceea ce este declarat in presa, sau ceea ce spune litera. In spate se ascunde o lume pe care nici nu o banuiesti.
dan.camen.
Cosmin
septembrie 30, 2010 at 1:41 pm
Mandria Romei si orgoliul,,Sfintei Rusii”s-au intalnit l-a Viena.Unii se lauda cu ,,caii si carutele lor”,noi sa ne laudam cu Dumnezeul nostru si sa alergam la Maica Domnului sa ne apere de astfel de oameni,care nu slujesc decat patimilor lor.Istoria a dovedit-o cu varf si indesat.
Cosmin
septembrie 30, 2010 at 1:42 pm
Rectificare: ,,la Viena”
Adelia
noiembrie 19, 2010 at 9:41 pm
Bravo,Cosmine.
Adelia
noiembrie 19, 2010 at 9:43 pm
Azi am intrat prima data pe site-ul asta,din intamplare; e foarte bun.