Patriarhul Daniel fundamentalist?… Poate doar in pastorale!

Am trait s-o aud si pe asta: ASUR il critica pe Patriarhul Daniel de… fundamentalism, si ii cere să revină asupra afirmatiilor facute in Pastorala de Pasti 2011 „în spiritul ecumenismului demn de o biserică a secolului XXI”. :))) 

In conceptia celor de la Asur categorisirea oamenilor de catre Patriarh in Pastorala in „buni” (direct) si „rai” (indirect) prin „promovarea unui concept de cetăţenie pe baze confesionale” ataca conceptul de egalitate intre cetateni si dreptul la identitate, stipulate in  Constitutia romana. 

Pai in primul rand in Pastorala se vorbeste numai despre cei botezati crestineste (nu si de ceilalti pagani); neofiti care, daca sunt crescuţi în credinţă şi vieţuire creştină, au posibilitatea („pot”) sa devina „buni cetateni” ai Patriei pamantesti si „cetateni” ai Patriei ceresti. Ce e rau in asta? Se observa, deci, clar ca pe pamant, spre deosebire de Cer, exista o impartire a oamenilor in buni si rai. Acest dualism exista de cand e lumea; nu e Patriarhul primul om care o spune acum in public. Însă o spune şi din punct de vedere religios, cum are autoritatea să o facă. Deci asa-zisul concept de egalitate invocat de Asur, care ar exclude orice categorisire a oamenilor intre „buni” si „rai”, este inexistent. Conceptul invocat de ei ar trebui se refere strict la drepturile (cetatenesti) care apartin omului, nu si la insusirile omului de a fi bun sau rau, prost sau destept etc.

Prin acel „numai” folosit de Patriarh in Patorala se arata ca botezul crestin este poarta prin care orice om (cetatean – cf. Asur) are posibilitatea sa imbratiseze religia adevarului, care indeamna la virtute si nu la vicii. Este deci o afirmare a Crestinismului ca religie princeps. Da, aici Patriarhul chiar ca este fundamentalist, dar in sensul bun al cuvantului!

Asadar, este normal sa fie considerati crestinii ca avand ceva in plus fata de necrestini, tocmai din pricina primirii botezului, iar daca Biserica ii numeste pe cei din urma pagani, iata ca acum Asur le spune secularizat si indirect „cetateni de rangul doi”. Problema este ca cei de la Asur nu au avut initial intentia aceasta, insa nu au sesizat diferenta facuta in Pastorala intre cei botezati si cei nebotezati, spunandu-le si primilor „cetateni de rangul doi”, fiindca nu observa ca de fapt Patriarhul transmite pastorala crestinilor credinciosi si nu neaparat asur-ilor si celorlalti atei. 

Asta a fost cu „egalitatea intre cetateni”. In ceea ce priveste dreptul la „identitate”, este de ajuns sa reamintim faptul ca poporul nostru, inca de la formarea lui, a imbratisat crestinismul. Deci, fie ca vor sau nu umanistii, suntem crestini de la origini. Identitatea nu se fabrica dupa cum e moda sau gandeste o persoana sau alta la un moment dat, sau mai ales un ONG de-o mana de persoane, ci este expresia constiintei unei natiuni de-a lungul existentei sale.

Vicepresedintele Asur citeaza apoi asa-zisele „sondaje”, care e de fapt decat unul singur, din 2010, si-l interpreteaza in mod silogistic si denaturativ, specific umanistilor atei. Apoi cifrele expuse in sondaj nu pot fi reale, pentru ca niciun sondaj nu se efectueza la o asa scara mare, de milioane de oameni, ci numai un recensamant poate oferi informatii de acest gen. In superficialitatea lor, cei de la Asur au luat probabil procentajul rezultat de la un anumit esantion de oameni intervievati si l-au aplicat apoi la numarul total de romani, nestiind ca de fapt credinta nu se masoara in sondaje, fiindca nu suntem indivizi cum ne considera, ci persoane.

Adevaratul motiv al cestui comunicat il reprezinta oportunitatea de a ataca recentul proiect al legii „parteneriatului” Stat – Biserică în domeniul asistenţei sociale. Catalogand Biserica Ortodoxa pe nedrept ca un furnizor de servicii sociale inadecvat si inechitabil fata de cei aflati in nevoi, ei nu fac decat sa-si arate coltii si intentiile ascunse.

La final Asur catalogheaza afirmatiile Patriarhului ca fiind niste „rataciri trecatoare”, care sunt de fapt expresia gandirii proprii Patriarhului si nu a BOR, si il indeamna sa „revina asupra lor în spiritul ecumenismului demn de o biserică a secolului XXI”. :))))

Stau si ma intreb cu aceasta ocazie: ce legatura o avea ecumenismul cu ateismul?

dan.camen.

~~~+~~~

Iata si comunicatul ASUR:

Cetăţeni „buni” şi cetăţeni „răi” în viziunea BOR

„Asociaţia Secular-Umanistă din România îşi manifestă surprinderea şi îngrijorarea faţă de recentele afirmaţii ale conducătorului BOR, Patriarhul Daniel. În „Pastorala de Sfintele Paşti – 2011”, publicată vineri 22.04 a.c., acesta atacă două dintre fundamentele Constituţiei României – egalitatea între cetăţeni (art. 4) şi dreptul la identitate (art. 6), prin promovarea unui concept de cetăţenie pe baze confesionale:

„[…] părinţii şi naşii care botează copiii, dar nu-i cresc sau nu-i educă în credinţă, nu-i iubesc cu adevărat, deoarece numai copiii botezaţi şi crescuţi în credinţă şi vieţuire creştină pot deveni buni cetăţeni ai Patriei pământesti […]” (sublinierea apare în original!)

Această atitudine este cu atât mai nocivă cu cât mesajul patriarhului a fost citit în bisericile din ţară, în cadrul slujbei de înviere.

„Semnalul pe care-l transmite BOR prin vocea conducătorului său este că milioane de români sînt consideraţi cetăţeni de rangul doi. Conform sondajelor [1], 8 milioane de români nu cred în viaţa de apoi – element fundamental în creştinism, 6,5 milioane de români merg extrem de rar sau nu se duc niciodată la biserică, 1,3 milioane de români declară pe faţă că nu cred într-o divinitate. Peste noapte, toţi aceştia descoperă că nu sînt consideraţi „buni cetăţeni”!

Declaraţia pune într-o lumină interesantă recentul proiect al legii „parteneriatului” Stat – Biserică în domeniul asistenţei sociale. Se pune din nou în evidenţă inadecvarea Bisericii ca furnizor echidistant de servicii sociale. Cum am putea să ne închipuim că aceasta i-ar trata la fel pe toţi cei în nevoie atâta vreme cât cel mai înalt reprezentant al BOR împarte cetăţenii României în „buni” sau „răi” în funcţie de credinţa acestora?

Trebuie să transmitem un semnal clar celor din Parlament: Nu puneţi cruce protecţiei sociale!” a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.

Cu speranţa că afirmațiile regretabile din „Pastorală” sînt doar expresia unei rătăciri trecătoare şi nu reflectă adevăratele valori ale BOR, facem un apel la PF Daniel să revină asupra lor în spiritul ecumenismului demn de o biserică a secolului XXI”.

[1] Ştiință şi societate. Interese şi percepții ale publicului privind cercetarea ştiințifică şi rezultatele cercetării, București 2010 (STISOC 2010)

sursa>

http://www.asur.ro/noutati/cet%C4%83%C5%A3eni-%E2%80%9Ebuni%E2%80%9D-%C5%9Fi-cet%C4%83%C5%A3eni-%E2%80%9Er%C4%83i%E2%80%9D-%C3%AEn-viziunea-bor

 

„Biblia Umanistă”, cartea sfântă a ateilor – scrierile lui Aristotel, Newton, Baudelaire, Confucius compilate într-o carte. De la „Geneza lui Newton” la cele 10 „porunci” laice

Gândul.ro / 12 aprilie 2011

A.C. Grayling, un filosof britanic recunoscut, a compilat într-o carte textele umaniste ale marilor civilizaţii ale lumii, informează CNN. Cartea se numeşte „Biblia Umanistă” şi în ea se găsesc fragmente din scrierile filosofice ale lui Aristotel, poeziile lui Baudelaire, Principia Mathematica a lui Newton sau reflecţiile lui Confucius. Textele sunt scrise pe coloane, într-o manieră asemănătoare cu scrierile din Biblie.

Grayling a folosit peste 1.000 de texte a sute de filosofi, oameni de ştiinţă, istorici, poeţi şi scriitori. Autorul spune că Biblia ar fi fost cu totul altă carte dacă textele ei ar fi fost scrise de filosofi, în loc de profeţi şi apostoli, iar omenirea ar fi avut o altă istorie. „Învăţăturile şi reflecţiile umaniste nu pretind că ar avea o origine divină. Ele se trag din încercarea de a înţelege natura umană şi acceptă faptul că fiecare individ în parte trebuie să-şi găsească valorile după care să-şi trăiască viaţa. Partea frumoasă a vieţii stă în relaţiile bune cu semenii tăi”, spune Grayling, profesor de filosofie la Birkbeck College, Universitatea din Londra.

Umaniştii se bazează pe raţiunea umană ca o alternativă la religie sau credinţa într-o zeitate pentru a-şi găsi un sens şi un scop în viaţă. Biblia Umanistă are 600 de pagini cu textele aranjate pe două coloane şi pe capitole. Primul se numeşte chiar „Geneza” şi începe tot într-o grădină, dar, în loc de Adam şi Eva, geneza lui Grayling începe cu Isaac Newton, cercetătorul care a descoperit gravitaţia şi a pus bazele fizicii ca ştiinţă. „De la căderea unui fruct dintr-un copac a ajuns omul să se întrebe despre adevărata natură a lucrurilor„. În ultimul capitol al cărţii se află şi o variantă laică a celor zece porunci: „Iubeşte cu adevărat, caută ce este bun în lucruri, nu fă rău nimănui, gândeşte pentru tine cu mintea ta, fii responsabil, respectă natura, fă tot posibilul, fii informat, fii blând, fii curajos şi încearcă cu adevărat”.

Grayling este ateu, însă, spre deosebire de colegii şi prietenii săi Christopher Hitchens şi Richard Dawkins, filosoful nu abordează o poziţie atât de vehementă sau agresivă faţă de religie. Grayling este privit ca o figură mai acceptabilă a ateismului. Filosoful nu critică religia în Biblia Umanistă: „Este o ofrandă modestă,… doar o contribuţie la conversaţia pe care omenirea trebuie să o poarte cu ea însăşi”. Grayling mai spune despre carte că este pentru toată lumea; oamenii caută spiritualitatea şi o pot găsi într-o carte de poezii, într-o plimbare în natură sau în dragoste, nu neapărat în „texte sfinte”. Tradiţia religioasă te învaţă că există o singură cale dreaptă în viaţă – Grayling speră ca Biblia Umanistă să-i încurajeze pe oameni să se uite dincolo de învăţături şi să îşi găsească propriul drum, „trebuie să ne respectăm unii pe alţii şi să relaţionăm unii cu alţii”, mai spune acesta.

Ioana NICOLESCU

sursa>

http://www.gandul.info/magazin/biblia-umanista-cartea-sfanta-a-ateilor-scrierile-lui-aristotel-newton-baudelaire-confucius-compilate-intr-o-carte-de-la-geneza-lui-newton-la-cele-10-porunci-laice-video-8149473

foto>

http://minitrue.it/wp-content/uploads/2011/04/The-Good-Book.jpg

 

Război împotriva Crăciunului?

Romania Libera/ 24 decembrie 2010

Crăciunul şi creştinismul se află sub asediu în toată lumea, în Occident şi în lumea necreştină. Dar acesta nu este un motiv să nu ne bucurăm de Sărbătoarea Naşterii Domnului. Dimpotrivă.

În New Jersey, la intrarea în tunelul Lincoln, spre New York, o organizaţie de atei americani a plasat un panou publicitar care îi înfăţişează pe Cei Trei Magi şi următorul text: „ŞTIŢI că este un mit. Anul acesta sărbătoriţi RAŢIUNEA!„. Un alt panou le spune cetăţenilor dintr-un alt stat: „Da, Virginia… Nu există Dumnezeu!„. În Canada, patria de origine a multiculturalismului, departamentul de psihologie al unei universităţi din British Columbia a realizat următorul studiu: a pus două grupe de studenţi în două clase, una „dotată” cu un mic brad de Crăciun, iar cealaltă fără, şi i-a întrebat cum se simt. Se pare că studenţii sikh şi budişti s-au simţit nesiguri şi excluşi la vederea bradului, drept pentru care „studiul” conchide că expunerea publică a simbolurilor de Crăciun afectează sentimentul de incluziune al minorităţilor religioase şi încrederea lor de sine.

În Oregon, o şcoală a interzis bradul de Crăciun, ca fiind un simbol religios. În America, Crucea Roşie a interzis toate simbolurile legate de Crăciun. Angajaţilor unor lanţuri de magazine importante, precum Gap, Best Buy, Eddie Bauer, Banana Republic şi Home Depot, le este interzis să le ureze clienţilor „Crăciun fericit!”. Mai multe municipalităţi au fost avertizate să îndepărteze scena Naşterii Domnului, tradiţional amplasată într-o piaţă publică, din orice loc care poate măcar aminti de autorităţile publice, în numele secularismului şi al separaţiei religiei de stat. Nici măcar Google nu mai prezintă Crăciunul pe pagina sa de pornire, ci un evantai de tradiţii foarte multiculţi.

În Tennessee, celebra Uniune Americană pentru Libertăţi Civile (ACLU) a trimis o serie de scrisori şcolilor publice, prin care le cere să evite etalarea simbolurilor religioase creştine şi să expună simboluri seculare care să promoveze incluziunea. În Tennessee, patria muzicii country – şi a lui Jack Daniels! -, comentatorul conservator al postului Fox News Bill O’Reilly crede că toate acestea fac parte dintr-un „război împotriva Crăciunului” lansat de stânga progresistă împotriva valorilor creştine tradiţionale ale Occidentului, un concept emis de un alt comentator Fox News, John Gibson, într-o carte publicată în urmă cu cinci ani.

Cel puţin în ceea ce priveşte ACLU, O’Reilly are dreptate. Responsabilii ACLU au încercat să răspundă acuzaţiilor sale în mai multe articole (inclusiv în USA Today) şi comunicate în care afirmă că nu au nimic împotriva Crăciunului, din contră, şi că nu au nimic împotriva expunerii simbolurilor creştine ATÂTA VREME CÂT SE FACE ACASĂ SAU LA BISERICĂ.

Toate aceste atitudini par extrem de tolerante şi de sensibile la adresa libertăţii religioase, dar nu sunt. Ateii nu sărbătoresc raţiunea, pentru că ateismul este doar o altă CREDINŢĂ. Oricine a avut vreodată de-a face cu ştiinţa ştie că ştiinţa nu poate şi nici măcar nu încearcă să răspundă la întrebări privind transcendenţa. Nici măcar nu le pune. Dacă vrei să fii ştiinţific şi „raţional” până la capăt, atunci te declari agnostic, nu ateu. Ateismul este doar o altă atitudine metafizică şi atât. Despre ACLU şi celelalte intervenţii ale autorităţilor într-o poveste care nu-i priveşte ar fi de întrebat numai atât: ce facem cu colindele? Sunt o expresie a religiozităţii creştine manifestate în spaţiul public. O să le interzicem sau o să le îngrădim în spaţiul Bisericii sau în cel al locuinţei personale când ele sunt menite să fie expresii ale coeziunii comunităţilor CREŞTINE? Sigur, ACLU nu vrea să facă asta! În august a publicat un comunicat în care „aplauda proiectul construcţiei unui «centru islamic plus moschee»” în apropiere de Ground Zero. Problema cu moscheile e că sunt foarte publice şi, de cinci ori pe zi, un tip pe care îl numesc muezin cheamă lumea la rugăciune public, cu ajutorul unor boxe destul de puternice. Sigur, ACLU nu ar aproba aşa ceva.

Apropo de lumea islamică, Bill O’Reilly nu are dreptate. Nu există nici un război împotriva Crăciunului şi a creştinismului în America sau în Occident. Doar mici bătălii cu o stângă fără repere. Adevăratul război se duce altundeva: în Irak, unde creştinii sunt măcelăriţi de Al Qaeda, în Liban, unde au devenit minoritate, în Egipt, unde copţii sunt oficial cetăţeni de rangul doi, sau în China şi Coreea de Nord, unde persecuţia comuniştilor împotriva creştinilor se numără în mii de victime. Papa Benedict al XVI-lea a numit săptămâna trecută creştinismul ca fiind cea mai persecutată religie de pe glob. Faptele arată că are dreptate. Dar acesta este mai curând un motiv se ne bucurăm încă şi mai mult de vestea Naşterii Domnului. Există Speranţă. Când mergeţi diseară la slujbă, gândiţi-vă la oamenii care îşi riscă viaţa când îşi fac cruce. Crăciun Fericit!

CRISTIAN CAMPEANU

sursa>

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/razboi-impotriva-craciunului-210980.html

foto>

http://3.bp.blogspot.com/_RkZBsmMSHGM/TP_UACbVrVI/AAAAAAAAEQI/snXoi5dZMQ4/s1600/bbweb.jpg

http://ffrf.org/uploads/news/virginia_large.jpg

 

Ce au francmasonii si ateii in comun?

Francmasonii si ateii vor avea un summit la Bruxelles

Ziare.com/ 20 iulie

Francmasonii si ateii vor participa, pe 15 octombrie, la un summit special la Bruxelles, in paralel cu discutiile anuale ale liderilor religiosi.

Dialogul cu liderii comunitatilor religioase din tarile membre se desfasoara in cadrul UE incepand din 2005, insa pana acum nu a avut loc nicio discutie cu francmasonii sau cu ateii, informeaza EUObserver.

Anul acesta, presiunile venite din partea Belgiei, care sustine organizatiile umanitare si bisericile, au facut ca si membrii acestor comunitati sa aiba un summit. Conform articolului 17 din Tratatul de la Lisabona, intalnirea cu liderii atei este obligatorie.

Se pare insa ca participarea francmasonilor ca grupuri „non-religioase” la aceste intalniri a uimit chiar si pe sustinatorii dialogului cu ateii.

„Cred ca este putin ciudat. Unele Loje sunt organizatii seculare si sustin separarea Bisericii de stat, insa exista si mituri cum ar fi Marele Arhitect al Universului”, a spus David Pollock, presedintele Federatiei Europene Umaniste.

Presedintele Comisiei Europene, presedintele Parlamentului European si presedintele Consiliului European, precum si doi comisari europeni s-au intalnit luni [19 iulie /n.m.] la Bruxelles cu 24 de episcopi, rabini, dar si lideri musulmani si ai comunitatilor hindi.

Pollock a adaugat ca, pe langa actiunile caritabile la care participa francmasonii, exista si ritualuri de initiere care presupun candidati legati la ochi, cu pantalonii rulati pe picior. „Astea sunt doar jocuri pentru baietei”, a adaugat acesta.

Initial se dorea ca niciun fel de organizatie sa aiba un drept special de a sustine un dialog cu oficialii Uniunii Europene, insa grupurile religioase au reusit sa se impuna.

„Am pierdut aceasta batalie, insa e bine macar ca suntem tratati in mod egal, la summit. As fi preferat sa fim acolo impreuna cu grupurile religioase, in loc sa fim pusi la un loc cu francmasonii”, aspus Pollock.

Livia Stroie

sursa>

http://www.ziare.com/stiri/summit/francmasonii-si-ateii-vor-avea-un-summit-la-bruxelles-1030255

Articolul complet [eng.]>

http://euobserver.com/9/30506

foto>

http://euro-med.dk/billeder/billederbarroso-2dsatanist9.jpg