RSS

Arhive pe etichete: parintelui Vartolomeu Andronie

Esti bogat? Cat de bogat esti acum? – Dialoguri simoniene

inaugurare lucrari cartier locuinte IPS Teodosie Mircea Geoana 02

Esti bogat? Cat de bogat esti acum?

Dialoguri simoniene

Daca am putea lasa pentru un moment falsificarea actelor, problema inscrierii la facultate sau intrarea in manastire, micile atentii, oamenii de legatura, oamenii care au comandat articolul, trunchierea filmuletului si firul actiunii in genere si ne-am lega decat de cuvintele care, dupa parerea mea, au nuantat total ceea ce reporterii au dorit sa scoata in evidenta, am putea ramane uimiti de limbajul, intrebarile si raspunsurile pe care ierarhul si staretul invinovatiti de simonie le-au folosit atunci cand dialogau cu ispititorii.

De cati avocati ai nevoie ca sa te apere de propriile cuvinte? Oare de trei?  Dar cine te va apara in fata fiilor duhovnicesti, dupa ce ai folosit astfel de cuvinte. Care sunt insa aceste cuvinte? Sunt cele mai dureroase si viclene cuvinte pe care le poti afla vreodata de la o persoana considerata duhovniceasca.

Cazul IPS Teodosie. Drama in patru… randuri

„Totusi, Arhiepiscopul Tomisului mai avea o ultima nelamurire. Vroia sa stie cat de bogat este cel pe care urma sa-l ajute.

» IPS Teodosie: Esti bogat?

Reporter: Nu foarte. Acuma, criza asta ne-a mai lovit…

» T.: Cat de bogat esti acum?

R.: Doar spiritual.”

In aceste patru randuri se afla tocmai punctul culminant al intregii actiuni.  Este partea in care avocatii nu vor mai putea zice, cum au facut-o la celalate parti ale inregistrarii, ca aceasta inscenare este un atac la adresa IPS Teodosie, si mai mult, un atac jurnalistic fara precedent la adresa Bisericii Ortodoxe Romane. Nici nu avea cum sa fie, gravitatea faptei simoniei consta in aceea ca e facuta in nume personal si tocmai din aceasta cauza de aici vine adevaratul atac impotriva Bisericii, fiindca respectiva persoana reprezinta mai mult sau mai putin Biserica, prin functia pe care o detine.

Contrar asteptarilor, raspunsurile date pe moment de reporter Inaltpreasfintitului Teodosie fac sa agraveze mai mult cuvintele ierarhului. Sunt chiar duhovnicesti, rostite parca sa-l lumineze pe ierarh din orbirea in care suferea. La intrebarea „esti bogat?” a ierarhului, gandul acestuia ar fi trebuit sa se urce la intelesul bogatiei virtutii sau a bogatiei duhovnicesti pe care viitorul candidat la diaconie si ulterior preotie trebuia sa le aiba. Din cate observ pana acum, centrul de greutate al anchetei cade pe ilegalitatea falsificarii actelor pentru inscrierea la facultate a viitorului candidat la preotie si nu pe atentia pe care arhiereul trebuia sa o aiba in ceea ce priveste pregatirea minima duhovniceasca si morala a candidatului la preotie. Nu degeaba arhiepiscopul si-a angajat trei avocati sa-l apere…

Raspunsul reporterului este un pic evaziv si justificativ, legandu-se de criza economica actuala el cauta intelegere din partea ierarhului, dandu-i de inteles ca ii poate satisface pretentiile financiare, insa nu foarte. Daca e sa raportam iarasi discutia aceasta la intelesul duhovnicesc pe care trebuiau sa-l poarte cuvintele, la menirea lor intr-un astfel de dialog de la ierarh la fiu duhovnicesc, atunci IPS Teodosie, care trebuia sa se ingrijeasca sa afle bogatia spirituala a viitorului candidat la preotie, ar fi primit raspunsul sincer ca nu e intocmai pregatit pentru hirotonie, iar criza de care mentiona reporterul sub acoperire ca sa-si justifice starea, ar fi trebuit sa fie interpretata de catre ierarh drept una duhovniceasca, pentru care exista ca leac spovedania in amanunt.

Nemultumit de raspuns si parca mai atatat decat inainte, inaltul ierarh merge mai departe, curios fiind pana la urma de potentialul financiar al ‘teologului’, ca sa stie exact cat ii iese din afacerea aceasta. Merita efortul sau nu? Aceasta a doua intrebare are in ea un soi de disperare iscarioteana. De ce spun acest lucru? Fiindca ierarhul nu-l intreaba cat ii va fi averea peste ceva timp, ci cat este ea acum. As putea-o numi graba sinucigasului, sau, ca sa nu-mi fie rastalmacite in vreun fel cuvintele, graba celui ce se innoada in propriul lat.

Raspunsul reporterului sub acoperire este magistral. El se debaraseaza de incordarea ierarhului de a-i afla bogatia materiala si spune cu cuvinte duhovnicesti ca bogatia lui e doar spirituala. Nu stim care a fost reactia ierarhului dupa acest cuvant ironic, menit sa-l trezeasca din aceasta stare de transa in care se afla, fiindca filmuletul este trunchiat. Oricum, a lasat probabil un gust amar in inima ierarhului, pentru ca nu i-a fost pe plac, nu pentru ca a raspuns duhovniceste.

~~~+~~~

Vartolomeu Androne

Cazul Manastirii Cozia. Inainte vedere sau vedere inainte.

„Pr. Vartolomeu: Parinte, frate. Eu iti spun prin prisma parintelui Matei.

Daca nu ar mai fi combinatia asta dintre Episcopie si Staretie… Eu am inteles lucrul asta. C-asa trebuia sa imi spui de la inceput.

» Reporter: Incerc sa fiu deschis, ca…

V.: Nu, nu. Tu ai vazut ca eu am priceput mai repede ce vrei sa imi spui tu, nu?”

Am selectat partea care mi se pare cea mai importanta in ceea ce priveste cazul parintelui Vartolomeu Andronie, lasand la o parte celalate dialoguri. Nu am sa fac referire la ele, fiindca aceasta postare ar capata dimensiuni mult prea mari. Oricum, sunt si alte aspecte de luat in discutie, cum le-am enumerat si in primele randuri ale articolului, dar toate acestea parca palesc in fata celor doua dialoguri prezentate aici. De ce? Fiindca natura acestor dialoguri iese din tiparul celor obisnuite si defineste duhovniceste si psihologic persoana  in cauza.

Cand am auzit pe inregistrarea video din partea parintelui Vartolomeu cuvantul „combinatie”, luat in sensul celor exprimate in contextul filmarii, mi s-a parut ca acest cuvant capata un inteles atat de intunecos, cum numai in limbajul de strada l-am mai putut intalni. E de-a dreptul rusinos ca un parinte duhovnicesc sa formuleze un astfel de limbaj, mai ales in fata unui necunoscut. De asemenea, un alt aspect este faptul ca ii reproseaza reporterului lipsa de curaj ca nu a insistat dintru inceput la el, adica ii judeca sfiala si rusinea pe care o mai avea acela in el, de a-i cere, in mod direct, o asa nelegiuire ca sa fie hirotonit preot pe bani. Pot spune ca parintele Vartolomeu are un ‘mod harismatic de a vedea problema’, precum un inainte-vazator cu duhul, simtind cele ce au sa fie.

Astfel, parintele lasa sa se inteleaga faptul ca totul se putea rezolva mult mai usor, fara intermediari si recomandari,  ca ar fi fost de acord sa-l primeasca si fara recomandarea consilierului Matei. Ba mai mult, ii spune reporterului ca el i-a „priceput mai repede” intentiile [murdare], pe care nu le condamna in niciun fel, ci parca le incuviinteaza. Totodata, el vorbeste „prin prisma parintelui Matei”, aratand prin aceasta tocmai combinatia si legatura puternica dintre cei doi, insa nu intre Episcopie si Staretie, pe care o vrea  a fi cat mai mica si inexistenta. Aici e nuanta intregului dialog. Aici e si culpabilitatea simoniei pentru care sunt invinovatiti cei doi, fiindca simonia se face in nume personal, folosindu-se de functia si pozitia pe care fiecare o are in Biserica.

Inregistrarea sufera mai apoi trunchieri nejustificate si face ca  sa fie interpretata de reporteri in mod subiectiv. Sfaturile duhovnicesti date de Staret la ‘inceput de drum’ viitorului parinte de a nu se abate nici in dreapta, nici in stanga, par a fi ilogice in contextul in care parintele a incuviintat ceea ce reporterul sub acoperire vroia sa faca, nearatand in vreun fel ca doreste sa-i schimbe parerea in ceva mai bun.

cu durere,

dan.camen.

foto>

http://www.ziuaconstanta.ro/galerie_foto_ziua/index.php?id=246034

http://www.ziarullumina.ro/articole%3B532%3B1%3B8773%3B0%3BHristos-este-cununa-intregii-vieti-pamantesti-a-fiecaruia-dintre-noi.html

 
 

Etichete: , , , , , , , , ,