Prostituţia rămâne ilegală. Camera Deputaţilor a respins legea propusă de Prigoană

Mediafax.ro/ 21 iunie 2011

Camera Deputaţilor a respins, marţi, cu 225 de voturi „împotrivă”, 30 de voturi „pentru” şi 28 de abţineri, propunerea legislativă privind exercitarea activităţilor cu caracter sexual autorizate, iniţiată de deputatul PDL Silviu Prigoană.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Guvernul nu a susţinut acest proiect de lege.

Camera Deputaţilor este forul decizional.

Prigoană a propus în proiectul de lege ca activităţile cu caracter sexual să se desfăşoare în condiţiile unei autorizări prealabile, pentru persoane care au împlinit 20 de ani şi sunt apte din punct de vedere medical. Acesta mai prevede că autorizaţia ar urma să fie emisă de primarii localităţilor, pe baza unui aviz emis de o structură specializate a MAI.

Senatul a respins, la începutul luni martie, proiectul de lege privind legalizarea prostituţiei iniţiat de deputatul democrat-liberal, iar Camera Deputaţilor este for decizional.

sursa>

http://www.mediafax.ro/social/prostitutia-ramane-ilegala-camera-deputatilor-a-respins-legea-propusa-de-prigoana-8367406/

foto>

http://3.bp.blogspot.com/-wb0vL7XH754/TVQt1HYilaI/AAAAAAAAEy8/rAWDYC96MhM/s1600/wallen.prostitutie.jpg

http://www.ziuaveche.ro/images/stories/2010/11/11/prostitutie_300.jpg

 

Senatorul PDL Iulian Urban cere pedeapsa cu moartea pentru pedofili

[Nu stiu daca „Omul politic al anului 2009” a capatat forma radicalizata a justitiei pe care o profeseaza din postura de avocat, sau daca este vorba aici doar de un exces de zel din partea lui, pentru ca daca anul trecut propunea castrarea chimica a pedofililor, anul acesta a mers pana la a cere chiar executarea lor. Oricum, din cate mi se pare, nu este nimic crestin in aceste initiative – dan.camen.]

Ziare.com / 21 iunie 2011

Senatorul PDL Iulian Urban a depus, marti, la Senat un proiect de modificare a Codului Penal in vederea pedepsirii mai drastice a pedofililor. El propune chiar pedeapsa cu moartea pentru persoanele care violeaza un minor sub varsta de zece ani si care moare sau se sinucide ca urmare a faptei.

„Problema este ca in cazul in care victima moare, si e vorba de un minor sub 10 ani, societatea romaneasca asteapta o reparatie. Eu sper sa obtin sprijin de la toti parlamentarii care formeaza actualul legislativ. Nu e vorba de o decizie politica, ci de a da glas unor asteptari pe care societatea le are„, a declarat, marti, Iulian Urban, intr-o interventie telefonica la Antena 3.

El a precizat ca a depus acest proiect pornind de la recentul caz al fetitei de zece ani care a fost violata si ucisa la Jimbolia.

Urban considera ca o alta problema cu care tara se confrunta este faptul ca in ultima perioada s-a constatat o crestere a accesului la site-urile pornografice.

„Luand in calcul gravitatea unor asemenea fapte, cu raportare la varsta frageda a victimei precum si la comportamentul deviant al unui asemenea individ, apreciind totodata ca asemenea fapte nu ajung sa fie sanctionate pe masura in conditiile actualului regim sanctionator„, Iulian Urban propune modificarea articolului 198 din Codul Penal privind actul sexual cu un minor, in sensul introducerii pedeapsei cu moartea pentru cel care intretine un act sexual cu un minor in varsta de pana la 10 ani.

„Tinand cont ca asemenea tragedii ajung pe langa pierderea vietii unor copii sa provoace si adevarate drame sociale ce tind sa afecteze echilibrul normal al vietii, raportat la faptul ca un asemenea individ care initial ar fi condamnat la pedeapsa maxima de 25 ani ajunge sa fie eliberat mai devreme existand riscul sa repete fapta si sa curme o noua viata, propunem modificarea Art. 198 – Actul sexual cu un minor, in sensul introducerii agravantei ce sanctioneaza prin pedeapsa cu moartea fapta individului care intretine un act sexual cu un minor in varsta de pana la 10 ani, fapta care duce la moartea sau sinuciderea victimei„, se arata in expunerea de motive a proiectului de lege, publicata pe blogul lui Iulian Urban.

Pedeapsa cu moartea este interzisa in Romania de Constitutie prin articolul 22, aliniatul 3, lucru ce pune serioase probleme asupra constitutionalitatii initiativei senatorului PDL.

In Romania, pedeapsa cu moartea a fost abolita prin decretul-lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990 si a fost inlocuita cu pedeapsa detentiei pe viata. Ultimele persoane condamnate la moarte si executate au fost sotii Ceausescu.

Carmen Negoescu

sursa>

http://www.ziare.com/iulian-urban/pdl/senatorul-pdl-iulian-urban-cere-pedeapsa-cu-moartea-pentru-pedofili-1102542

 

Sociologul prezidential devenit pericol social – Sebastian Lazaroiu: „Peste 50% dintre romani sustin legalizarea prostitutiei”

[Este de ajuns aici comentariul unui cititor Ziare.com – „Dr. Strangelo> Legalizarea prostitutiei a ajuns o urgenta legislativa a Romaniei. Alte prioritati vor fi probabil introducerea manelelor in cultura romaneasca, legalizarea casatoriilor intre homosexuali sau clonarea lui Mihai Eminescu. Si uite-asa impingem politica in derizoriu, dovedind ca nu avem nici orizont, nici viziune si ca suntem construiti sa fim zarzavagii sau buticari, nu oameni politici” – dan.camen.]

Ziare.com / 15 iunie 2011

Ministrul Muncii, Sebastian Lazaroiu, sustine ca mai mult de jumatate din populatia adulta a Romaniei sustine legalizarea prostitutiei.

Afirmatia a fost facuta marti seara, la o emisiune B1 TV, in contextul in care, anul trecut, Guvernul nu a sustinut legea prostitutiei initiata de Silviu Prigoana.

Intrebat daca din pozitia de ministru va initia un astfel de proiect, Lazaroiu a raspuns ca nu s-a gandit pana acum la asta, legalizarea prostitutiei nefiind printre prioritatile sale.

„Exista un raport al Comisiei prezidentiale din 2008 si printre multe lucruri care erau propuse la masuri, era si asta. Era un raport pe care presedintele si l-a asumat la vremea respectiva. Eu stiu ca asta este folosita tot timpul ca un fel de subiect tabu – ‘n-are curajul sa spuna despre asta”, a explicat el, argumentand apoi ca isi bazeaza sustinerea unui proiect de legalizare a prostitutiei pe rezultatele sondajelor de opinie.

„Acum eu va spun ca am acces la sondaje de opinie si daca spun ca da, voi milita pentru legalizarea prostitutiei, am cam 50 si ceva la suta adepti. Deci in momentul asta, populatia adulta a Romaniei este in favoarea legalizarii prostitutiei„, a continuat ministrul.

In ciuda declaratiilor lui Lazaroiu cea mai recenta initiativa de legalizare a prostitutiei apartine chiar democrat-liberalului Silviu Prigoana si nu a gasit sustinere nici in Guvern, nici in Parlament. Propunerea legislativa a fost respinsa la Senat. Acum se afla in dezbaterea deputatilor, insa sansele sa fie adoptata sunt nule.

Aceasta nu ar fi prima oara cand Lazaroiu ar fi in disonanta cu Guvernul Boc. Chiar cu cateva saptamani inainte sa fie numit ministru in Cabinetul Boc, Lazaroiu declara ca actualul premier ar trebui sa demisioneze pentru binele PDL. Intrebat marti la B1 TV daca acum mai are aceeasi parere, Lazaroiu a refuzat sa comenteze, rezumandu-se sa spuna ca acum e ministru si contribuie la recredibilizarea Guvernului.

Marinela Rata

sursa>

http://www.ziare.com/lazaroiu/ministrul-muncii/sebastian-lazaroiu-sustine-legalizarea-prostitutiei-1101284

foto>

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/781/10386/8201403/1/sebastian-lazaroiu-adrian-stoicoviciu.jpg?width=638

 

Proiectul de lege privind adopțiile internaționale, aprobat de Senat

Evz.ro / 14 iunie 2011

Cuplurile stabilite în străinătate vor putea adopta un copil, dacă unul din soţi are cetăţenie română, în termen de doi ani de când copilul a fost declarat adoptabil. Aceste sunt principalele prevederi ale legii privind regimul adopţiilor internaţionale, adoptate de Senat, în şedinţa de marţi.

Potrivit legii nou adoptate, părinţii adoptivi sunt obligaţi să îi informeze pe copii că nu sunt părinţii lor naturali, iar bărbaţii care recunosc un copil din afara căsătoriei sunt obligaţi să facă testele ADN.

Nu vor putea adopta copii persoanele care au fost condamnate pentru o infracţiune împotriva familiei, săvârşită cu intenţie şi pentru infracţiunea de trafic de persoane sau trafic şi consum ilicit de droguri. Interdicţia se aplică şi persoanelor care doresc să adopte singure, ai căror soţi sunt bolnavi psihic sau au handicap mintal.

În favoarea proiectului de lege au votat 94 de senatori, cinci senatori au votat împotrivă şi patru s-au abţinut de la vot.

Cristina Lica

sursa>

http://www.evz.ro/detalii/stiri/proiectul-de-lege-privind-adoptiile-internationale-aprobat-de-senat-933911.html

~~~+~~~

Proiectul privind adopţiile internaţionale a trecut de Senat

Adevarul.ro / 14 iunie 2011

Senatorii au aprobat marţi, în plen, proiectul de lege iniţiat de Guvern, care reglementează regimul adopţiilor internaţionale în conformitate cu acordurile ratificate sau semnate de România.

Potrivit amendamentelor aprobate de Senat la proiectul legislativ al Guvernului care modifică legea adopţiilor din 2004:

– părintele adoptator este obligat să-l informeze pe copil că a fost adoptat.

– sunt obligatorii testele ADN pentru bărbaţii care recunosc un copil din afara căsătoriei, în cazul în care acesta este adoptat de soţie

– un cuplu cu domiciliul în străinătate poate adopta un copil în cazul în care unul dintre soţi este cetăţean român şi, în termen de doi ani de la data la care copilul a fost declarat adoptabil, nu a fost identificat niciun adoptator în România.

– nu pot adopta copii persoanele care au fost condamnate pentru o infracţiune împotriva familiei, săvârşită cu intenţie şi pentru infracţiunea de trafic de persoane sau trafic şi consum ilicit de droguri. – interdicţia se aplică şi persoanelor care doresc să adopte singure, ai căror soţi sunt bolnavi psihic sau au handicap mintal.

În favoarea proiectului de lege organică au votat 94 de senatori, cinci senatori au votat împotrivă şi patru s-au abţinut de la vot.

Senatul este prima Cameră sesizată cu proiectul legislativ, iar forul decizional este Camera Deputaţilor.

Mihaela Stoica

sursa>

http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Senatul_a_aprobat_proiectul_privind_adoptiile_internationale_0_499150654.html

~~~+~~~

Senat: Adopţiile internaţionale, posibile dacă adoptatorul sau unul dintre soţi este român

Mediafax.ro / 14 iunie 2011

Senatorii au adoptat, marţi, un proiect de lege care prevede posibilitatea adopţiei internaţionale a copiilor români dacă adoptatorul sau unul din cei doi soţi este cetăţean român.

Senatul a adoptat, în acest sens, cu amendamente, un proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei.

Raportul cu amendamentele propuse de Comisiile juridică şi pentru muncă a fost adoptat cu 101 voturi „pentru”, şapte „abţineri” şi patru voturi „împotrivă”.

Senatul a decis că adopţia internaţională a copiilor români în cazul în care adoptatorul sau unul dintre soţi este cetăţean român poate fi încuviinţată numai după o perioadă de doi ani, termen în care se poate realiza fie adopţia internă, fie cea făcută de către rudele până la gradul IV care domiciliază în străinătate.

În varianta propusă de Guvern, proiectul de lege propunea ca adopţia internaţională a copiilor români să fie posibilă doar pentru rudele acestora până la gradul trei inclusiv cu domiciliul în străinătate.

Potrivit proiectului de lege, adopţia internaţională a copilului cu reşedinţa obişnuită în România de către o persoană sau familie cu reşedinţa în străinătate poate fi încuviinţată, de asemenea, dacă adoptatorul cu domiciliul în străinătate este soţ al părintelui firesc al copilului.

Proiectul de lege, care a fost dezbătut de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, a întrunit 94 de voturi „pentru”, cinci voturi „împotrivă” şi patru „abţineri”.

sursa>

http://www.mediafax.ro/social/senat-adoptiile-internationale-posibile-daca-adoptatorul-sau-unul-dintre-soti-este-roman-8342095 

Citeste si>

Senatul votează pe 14 iunie reluarea adopţiilor internaţionale, deghizate în “adopţii interne”

 

Senatul votează pe 14 iunie reluarea adopţiilor internaţionale, deghizate în „adopţii interne”

Jurnalul National / 13 iunie 2011

Ce-ar mai fi de vândut în România? Pădurile le-am rezolvat, munţii îi întâlnim prin declaraţiile de avere ale unora, terenurile agricole sunt cumpărate de străinii ce-şi descoperă la noi „pasiunea” pentru agricultură, fabricile şi uzinele sunt mormane de fier vechi înghesuite în containerele din port, aurul e pe ducă, combinatele sunt date. Ce-a mai rămas de vândut în România? O marfă după care străinii tânjesc de ani de zile. Comercializată en-detail, i-a îmbogăţit în anii ’90 pe negustorii pricepuţi. ONG-uri şi case de avocatură. Din ce s-ar mai putea face azi bani în România? Din copiii abandonaţi. Guri de hrănit, salarii de plătit asistenţilor sociali şi maternali, pagubă-n buget. Suflete-n plus pe harta României care e pregătită să-şi exporte iar copiii.

„În sistemul de protecţie socială din România sunt, în momentul de faţă, circa 67 000 – 70 000 de copii. Dintre aceştia, circa 23 000 de copii sunt în centre de plasament, circa 21 000 de copii sunt în asistenţă maternală, restul copiilor sunt în alte forme de plasament. (…) În momentul de faţă şi, de fapt, în ultimii cinci ani, numărul de familii de români care vor să adopte copii excede numărului de copii adoptabili. Dacă numărul de copii adoptabili este, undeva, la o medie de 1 100 – 1 200 de copii, numărul de familii care doresc să adopte copii, familii de români, este de circa 1 600 – 1 700 şi, de foarte multe ori, aceste familii renunţă din cauza birocraţiei sau din cauza altor motive, dar interesul în România pentru adopţia naţională este un interes major, care ne deosebeşte faţă de alte state din Europa”. Aşa îşi promova în plenul Senatului proiectul legislativ de modificare a Legii 273/2004 Bogdan Panait, secretar de stat la Oficiul Român pentru Adopţii (ORA). În realitate, e o campanie de marketing, bine coordonată, cu reportaje lacrimogene la televizor şi imagini cu stadioane pline de copii ai nimănui. Scopul proiectului legislativ e unul singur: reluarea adopţiilor internaţionale! Cetăţănii români sunt discriminaţi de lege, iar prevederile Constituţiei sunt nesocotite, lucru care, într-adevăr, „ne deosebeşte faţă de alte state din Europa”…

Protectul legislativ 250/2011 operează 70 de modificări în legea privind regimul juridic al adopţiilor. Una singură a fost scoasă la înaintare, în public: reducerea perioadei în care un copil poate fi declarat adoptabil (30 de zile de la eliberarea certificatului de naştere în situaţia copilului cu părinţi necunoscuţi – abandonaţii din maternităţi -, sau 1 an de la luarea măsurii de protecţie în cazul copiilor care au părinţi, dar aceştia sunt dezinteresaţi de ei). Familiile de români care vor să înfieze s-ar putea declara fericite. Greşit! De acum înainte, conform legii, vor concura pentru un copil adoptabil cot la cot cu cetăţenii străni, la aceeaşi categorie: „adopţie internă”. Şi asta în vreme ce conaţionalii noştri aflaţi la muncă în străinătate vor aplica, dacă vor să înfieze copii din România, la categoria „adopţii internaţionale”.

Ce nu s-a spus până acum despre PL 250/2011 este că el modifică noţiunea de „adopţie internă”. Legea veche, încă în vigoare, prevede că adopţia internă e cea în care atât adoptatorul cât şi adoptatul au domiciliul stabil în România. Legea nouă, care va fi votată mâine [14 iunie – n.m.] de Senat, spune că „adopţia internă” este cea „în care atât adoptatorul sau familia adoptatoare, cât şi adoptatul au reşedinţă obişnuită în România”. Ce înseamnă „reşedinţă obişnuită”? PL 250/2011 introduce în lege un nou articol – art.3, ind (1) – cu următorul cuprins: „în sensul prezentei legi, prin reşedinţă obişnuită în România a adoptatorului/ familiei adoptatoare se înţelege situaţia: a) cetăţenilor români cu domiciliu în România (…)” dar şi, atenţie! „b) cetăţenilor statelor membre UE/SEE sau străinilor care au drept de rezidenţă permanentă sau după caz, drept de şedere permanentă pe teritoriul României”.

„Reşedinţă obişnuită” – două cuvinte, 18 litere ce redeschid poarta străinilor spre copiii din România. ORA motivează înlocuirea termenului „domiciliu” cu „reşedinţă obişnuită” invocând „necesitatea utilizării terminologiei care se regăseşte în Convenţia asupra protecţiei copilului şi cooperării în materia adopţiei internaţionale încheiată la Haga, în 29 mai 1994 şi ratificată de România prin legea nr.84/1994”. Argumentaţia e subţire, susţine chiar Guvernul României, prin Consiliul Legislativ care precizează, în avizul trimis Senatului, că „deşi în actul internaţional amintit, în varianta în limba română, se foloseşte această expresie, iar în variantele în alte limbi întâlnim expresii cu sens similar, terminologia a fost aleasă astfel încât să reflecte aceeaşi noţiune în dreptul naţional al fiecărui stat parte la Convenţie. Astfel, prin reşedinţă obişnuită, în orice stat parte la Convenţie se înţelege locul unde persoana fizică are locuinţa în mod obişnuit, în mod normal, nu ocazional, şi potrivit declaraţiei oficiale pe care o face la autorităţile compertente, iar în dreptul român are drept corespondent termenul de «domiciliu»”.

Găselniţa cu „reşedinţa obişnuită” serveşte doar intereselor străinilor care vor să adopte din România şi, pe termen lung, dacă PL 250/2011 va fi adoptat, crează confuzie în sistemul legislativ românesc. Pe aceste considerente, Comisia pentru politică externă din Senat a dat aviz negativ proiectului, subliniind că el „confirmă posibilitatea efectuării adopţiilor în România de către cetăţenii străini sub o aşa-zisă formulă a «ideii de adopţie internă», precum şi faptul că legislaţia română urmează să înregistreze două definiţii diferite ale aceleaşi noţiuni, cea de «reşedinţă obişnuită», una în noul Cod Civil, cea de-a doua în proiectul legislativ în discuţie, situaţie inacceptabilă din punct de vedere al tehnicii legislative. În avizul negativ se mai precizează: „Comisia pentru politică externă a exprimat, cu largă majoritate, preferinţa pentru o nouă iniţiativă legislativă, care să elimine barierele birocratice şi să permită accelerarea procedurilor de adopţie internă efectuate de cetăţenii români, şi nu confirmarea posibilităţii efectuării unor adopţii internaţionale mascate, justificate, printre altele, de volumul investiţiilor efectuate în România de investitorul străin”.

Care sunt principalii benefiari ai noii legi privind regimul juridic al adopţiilor? Teoretic, ea îi avantajează pe toţi străinii, din orice colţ al lumii ar fi ei, care poftesc să înfieze copii din România. PL 250/2011 spune că adoptatorii ar trebui să aibă „drept de rezidenţă permanentă sau după caz, drept de şedere permanentă pe teritoriul României”. Cetăţenii statelor membre UE/SEE (spaţiul economic european – Islanda, Liechtenstein şi Norvegia), dar şi cei din state non-UE pot obţine drept de rezidenţă permanentă dacă o au şedere continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă mai mare de 5 ani. La stabilirea continuităţii nu sunt considerate întreruperi absenţele temporare din România care nu depăşesc 6 luni. Primul pas pentru a obţine rezidenţa permantă este obţinerea dreptului de şedere permanentă, situaţie prevăzută, de altfel, în generosul proiect legislativ.

Legea a trecut prin Senat cu o viteză uluitoare. Pe 21 martie a.c., proiectul a fost prezentat Biroului Permanent, iar mâine, 14 iunie, va fi votat în plenul Senatului. În paralel şi „aparent” fără nici o legătură, legii i-a fost dedicată la tv o campanie de lobby, cu ştiri zilnice şi de impact, în prime-time, cu spoturi de promovare şi site pe care se strâng online semnături de susţinere. Cine sunt propulsorii reluării adopţiile internaţionale? „La Comisie (n.r. – Europeană) am trimis un proiect (…). Sincer, cei de acolo ar dori o largheţe mai mare a prevederilor noastre, lucru pe care, în momentul de faţă, nu-l putem realiza, dar, cel puţin din punctul lor de vedere, ar dori o deschidere mai mare pentru adopţie în România. În rest, cu Parlamentul Europei, sincer, nu am avut asemenea discuţii, este adevărat, însă semnale sunt trase de la nivelul celor care deţin convenţiile internaţionale la care noi suntem parte, cum este Convenţia ONU şi, într-adevăr, ei ne-au cerut în 2009 o deschidere mai mare în privinţa adopţiilor”, mărturisea Bogdan Panait în plenul Senatului.

Se redeschide prăvălia unei ţări second-hand. Avem „marfă nouă”. Confiscată de prin maternităţi şi nerevendicată. Copii „proaspeţi”, pe care nu putem să-i creştem în propria lor ţară, pentru că nu ne pasă. Nici de ei, nici de ţară. Doar „interesul superior”...

Reşedinţa nu e la adresa de domiciliu

Potrivit prevederilor art.13 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice şi juridice, „domiciliul unei persoane fizice este acolo unde ea îşi are locuinţa statornică şi principală”. În plus, noţiunea de „reşedinţă obişnuită” nu a fost definită până acum de nicio lege românească în vigoare. OUG 97/2005 prevede că „domiciliul persoanei fizice este adresa la care aceasta declară că are locuinţa principală”, în vreme ce reşedinţa este „adresa la care persoana fizică declară că are locuinţa secundară, alta decât cea de domiciliu”. În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile Legii 287/2009 privind Codul Civil (Noul Cod Civil), domiciliul fiind „locul unde persoana fizică are principala sa aşezare” (art.87), iar reşedinţa „locul unde persoana are locuinţa secundară” (art.88).

Un stadion de copii livraţi străinilor

Una dintre primele legi apărute în România după Revoluţie a fost Legea 11/1990 privind încuviinţarea înfierii. În această lege s-au stipulat şi proceduri privind adopţia internaţională, până atunci inexistente în legislaţia românească (există însă voci care susţin că, în perioada 1980 – 1989, Ceauşescu a trimis „la export” circa 600 de copii, prin adopţii internaţionale).

Înainte de 1996, adopţiile se făceau direct din familia biologică şi au devenit imediat o afacere înfloritoare. Pentru intermediari, pentru magistraţi şi pentru părinţii naturali ai copiilor înfiaţi. Nu există statistici oficiale cu numărul adopţiilor internaţionale din această perioadă. Răspunzând unei solicitări făcute de „Jurnalul Naţional” în 1998, Comitetul Român pentru Adopţii ne informa că „în perioada 1991 – 1998 au fost înregistrate 6896 de adopţii internaţionale”. Greu de crezut, atâta vreme cât numai în 1998, conform datelor pe care le deţinem astăzi, au fost înrregistrate 2720 de adopţii (37 dintre copiii înfiaţi au ajuns în Cipru, 512 în Italia şi 726 în SUA). În anul imediat următor, au luat calea străinătăţii alţi 2117 copii (6 dintre ei au ajuns în Andora, 20 în Australia, 6 în Finlanda şi 9 în Luxemburg). Potrivit datelor furnizate la acea vreme de Agenţia Naţională pentru Protecţia Copilului şi Adopţie, în perioada 1997 – 2000 au fost aprobate 9595 de adopţii internaţionale (şi doar 3600 de adopţii naţionale). 3500 au fost realizate doar în anul 2000, iar o treime dintre copii au plecat în SUA. Americanii editau îndrumare de adopţie, iar unul dintre ele „How to adopt in Colorado”, dădea chiar şi preţurile la copii: organizaţia „Hand in Hand International Adoption” percepea o taxă de 16.245 de dolari pentru un copil român cu vârsta între 6 şi 14 ani. Dublu faţă de un copil filipinez care era cotat la 8.550 de dolari.

La sfârşitul anului 2000 existau 105 fundaţii acreditate să presteze servicii în procesul de adopţie. Din statisticile existente, aceste fundaţii au contribuit la finanţarea sistemului de protecţie a copiilor instituţionalizaţi cu circa 10 milioane de euro, în mai puţin de doi ani de activitate (1999 – august 2000). Afacerea devenise extrem de profitabilă, iar câştigurile erau împărţite între ONG-uri, case de avocatură şi angajaţi din sistemul de protecţie a copilului. În 2001, numai în patru luni (ianuarie – aprilie), au fost încuviinţate, definitiv şi irevocabil, 920 de adopţii internaţionale.

În urma solicitărilor Parlamentului European, în octombrie 2001 România a introdus un moratoriu care suspenda adopţiile internaţionale. Cu toate acestea, în perioada 2001 – 2003, în plin moratoriu, Guvernul României a trimis către instanţele judecătoreşti, prin memorandumuri, 1115 cereri de adopţie internaţională. 1003 au fost aprobate şi, dintre copiii înfiaţi, 8 au plecat în Andora, 6 în Malta, unul în Slovacia, 4 în Venezuela, 230 în Italia şi 384 în SUA.

În mai 2004, baroneasa Emma Nicholson declara, într-un interviu acordat BBC, că „în 10 ani, peste 30.000 de copii au fost transferaţi în străinătate, cu un profit de un miliard de dolari pentru oficialităţi şi intermediarii care au înlesnit adopţile”. Doi ani mai târziu, Oficiul Român pentru Adopţii anunţa că nu mai ştie nimic de soarta a 1150 de copii adoptaţi în străinătate după 1997. Cei mai mulţi dintre aceşti copii fuseseră înfiaţi în SUA, ţară care nu a adoptat Convenţia de la Haga referitoare la procedurile de informare post-adopţie. Vă amintiţi? Aceeaşi Convenţie de la Haga e invocată azi, pentru justificarea expresiei „reşedinţă obişnuită” în legea ce permite reluarea adopţiilor internaţionale…

Cu 30.000 de copii poţi umple un stadion. Dacă aţi văzut spotul tv ce face lobby pentru exportul de copii, folosind manipularea emoţională, să ştiţi că acolo, în tribunele acelea, sunt copiii plecaţi din România, fără voia Ei, în SUA, Italia, Malta, Venezuela, Honolulu…

Românii sunt discriminaţi

Legea care, aparent, propovăduieşte adopţia internă îi nedreptăţeşte pe cetăţenii români. Şi pe cei rămaşi în România, şi pe cei plecaţi la muncă, în străinătate. Primii sunt încadraţi, alături de străini, la categoria „adopţie internă”, însă au o condiţie suplimentară de îndeplinit: trebuie să fi „efectiv şi continuu pe teritoriul României în ultimele 12 luni anterioare depunerii cererii de atestare. La stabilirea continuităţii nu sunt considerate întreruperi absenţele temporare care nu depăşesc 3 luni şi nici cele impuse de şederea pe teritoriul altui stat în scop diplomatic”. Prin comparaţie, străinii nu-şi pierd dreptul de şedere permanentă şi, deci, nici pe cel de-a adopta, dacă lipsesc din România o perioadă de maxim 6 luni.

Constituţia, la art. 16, prevede egalitatea în drepturi a cetăţenilor României. Indiferent de domiciliul şi de locul de muncă pe care îl au sau de ţara în care se află. „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi au autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”. Vorbe! PL 250/2011 îi încadrează pe cetăţenii români aflaţi în străinătate la „adopţie internaţională”. În noua lege, art. 45, alin. (1), lit. b) prevede că: „adopţia internaţională a copilului cu reşedinţa obişnuită în România de către o persoană/familie cu reşedinţa obişnuită în străinătate poate fi încuviinţată numai pentru copiii care se află în evidenţa oficiului (n.r. – ORA) şi numai dacă adoptatorul sau unul dintre soţii familiei adoptatoare este şi cetăţean român”. În plus, „adopţia poate fi încuviinţată numai după o perioadă de 2 ani, termen în care se realizează procedura de adopţie internă”. Dintotdeauna, legea privind regimul juridic al adopţiilor a încălcat prevederile art. 16 din Constituţie, iar „Jurnalul Naţional” a atras atenţia public asupra acestui fapt încă de pe vremea când Legea 273/2004 era în faza de proiect.

Din respect pentru legea fundamentală a ţării, sesizăm încă o dată Curtea Constituţională a României şi instituţia Avocatului Poporului, cerându-le să repună în drepturi milioanele de cetăţeni români, nedreptăţiţi de-o lege făcută la noi pentru beneficiul cetăţenilor din Andorra, Venezuela, Malta, Italia şi, mai ales, din SUA.

„Mulţumesc celor două comisii care au adus un amendament referitor la posibilitatea românilor din străinătate să adopte pe care internaţională copii din România” – Bogdan Panait, secretar de stat ORA

„Ştiu şi semnalele internaţionale, nu cele de la Comisie, din alte părţi. Ştiu care sunt aşteptările, dar mi-aş dori foarte mult ca legislaţia care, eventual, ar pune în discuţie o flexibilizare a cadrului general în ceea ce priveşte adopţiile să fie însoţită de o legislaţie draconică pentru cei care comit infracţiuni şi organizează ringuri infracţionale în legătură cu această procedură de adopţie” – Senator Cristian Diaconescu

ADRIANA OPREA-POPESCU

sursa>

http://www.jurnalul.ro/special/special/senatul-voteaza-maine-reluarea-adoptiilor-internationale-deghizate-in-adoptii-interne-581483.html

 

Legea combaterii pornografiei, respinsă de Senat

Mediafax.ro / 26 aprilie 2011

Legea combaterii difuzării de materiale cu conţinut pornografic a fost respinsă, marţi, de Senat, pentru că nici opoziţia, nici puterea nu au reuşit să întrunească 69 de voturi.

Pentru adoptarea legii au votat 46 de senatori, în timp ce pentru respingere s-au pronunţat 38 de senatori, provenind din rândurile opoziţiei.

Proiectul de lege stabilea că orice persoană fizică sau juridică, deţinătoare a unui nume de domeniu, care intenţionează utilizarea acestuia în scopul realizării unui site destinat exclusiv distribuirii de materiale pornografice are obligaţia să notifice în 10 zile Ministerul Comunicaţiilor şi să îndeplineasc următoarele condiţii, cumulativ:

– să publice pe pagina de acces o atenţionare cu privire la conţinut,

– să permită accesul persoanelor numai după o verificare prealabilă a vârstei acestora,

– să evidenţieze clar numărul accesărilor.

De asemenea, deţinătorii de astfel de site-uri ar fi fost obligate să paroleze accesul pe site. În plus, utilizatorii trebuiau să plătească o taxă suplimentară, care să fie evidenţiată pe factura de internet a furnizorului.

Legea prevedea că prin materiale cu caracter pornografic se înţeleg obiecte, gravuri, fotografii, holograme, desene, scrieri, imprimate, embleme, publicaţii, filme, înregistrări video sau audio, spoturi publicitare, programe şi aplicaţii informatice, piese muzicale şi alte forme de exprimare care prezintă explicit o activitate sexuală.

Proiectul de lege iniţiat de Guvern urmează să fie dezbătut şi de Camera Deputaţilor.

sursa>

http://www.mediafax.ro/social/legea-combaterii-pornografiei-respinsa-de-senat-8192844

foto>

http://www.machiavelli.ro/images/news/14_senat.jpg

 

Este necesară o dezbatere publică: Pro şi contra legalizării mamei-surogat

[De data asta merg pe „mâna” francezilor… – dan.camen.]

Ziarul Lumina / 3 martie 2011

Larisa Iftime

Problema mamei-surogat care ţine de procedurile reproducerii umane asistate medical (RUAM) are o mare complexitate, iar de acest fapt vor trebui să ţină seama legiuitorii români cât de curând. Un nou proiect de lege pe această temă a fost recent depus de dna deputat Mihaela Şandru la Senat. Proiectul prevede de fapt reglementarea reproducerii umane asistate medical. Încă de la prima citire se văd o mulţime de lacune şi puncte vulnerabile, de aceea textul cere imperios să fie luat în dezbatere de societate. Primul punct vulnerabil pe lista acestora este legalizarea mamei-surogat.

În mass-media românească nu au existat până acum dezbateri publice pertinente, în care să se prezinte toate punctele de vedere pe care le impune o astfel de problemă. Au existat doar poziţii care au susţinut necesitatea legalizării acestui fenomen, adică poziţii unilaterale, şi atât. Nici vorbă să fie prezentat vreun punct de vedere etic sau vreun punct de vedere care să informeze femeile care intenţionează să devină mame-surogat, prevenindu-le asupra situaţiei la care se expun. Unde sunt bioeticienii din zona medicală şi de drept? Unde sunt profesorii de filosofie şi morală, care să explice consecinţele acestui fenomen? O decizie pertinentă pe un asemenea subiect complex şi sensibil nu se poate construi decât pe o dezbatere cu toate argumentele – pro şi contra – la vedere.[Completez> Unde sunt, de asemenea, si preotii care sa spuna public daca acest lucru este pacat sau nu? – n.m.]

Nu putem trece uşor cu vederea că există deja cazuri de mame-surogat în România. Însă tot atât de adevărat este că nu se cunoaşte numărul de copii născuţi astfel în România şi nu există nici un studiu epidemiologic cu privire la monitorizarea acestor copii, fapt care ar putea permite legiuitorilor să decidă în deplină cunoştinţă de cauză, iar în consecinţă, să fie evitate abuzurile.

Motive care susţin legalizarea mamei-surogat

Din mărturiile celor care susţin legalizarea mamei-surogat în România reies o serie de motive ce nu pot fi neglijate. Femeile care nu pot avea copii au o mare suferinţă. Dincolo de problema comodităţii, care ar putea motiva pe unele femei să nu nască (frica de naştere, teama de degradare a corpului mai târziu, anxietate în faţa durerii etc.), există şi o seamă de motive medicale care împiedică femeile să aibă copii. Este, de exemplu, cazul femeilor care au suferit un tratament cu radiaţii, dar şi al altora, inclusiv al femeilor care au avortat prima lor sarcină şi au rămas sterile pe viaţă.

Un al doilea motiv din această serie este că mama-purtătoare face un act de generozitate. Oferirea propriului corp pentru a găzdui copilul unui cuplu este privită ca un act altruist extraordinar. Acest act este, uneori, propus de rude ale femeii care nu pot suporta sarcina, de soră sau, alteori, de prietene.

Un alt punct de vedere care susţine legalizarea acestei proceduri este: de ce să refuzăm progresele în domeniul tehnologiei medicale? Dacă donarea de gameţi, spermă şi ovule este acceptată, dacă donarea de embrioni este acceptată, de ce să nu se accepte şi împrumutarea corpului unei persoane? În virtutea căror principii? De ce să negăm beneficiile progresului ştiinţific în domeniul medical şi progresul care ne întinde o mână de ajutor?

Pericolele legalizării mamei-surogat

Există suficiente puncte de vedere contra legalizării fenomenului, care, din păcate, nu se regăsesc în mass-media românească de mare tiraj. În primul rând, mama purtătoare trebuie remunerată. Iar de aici până la surogatul ca „afacere” nu e decât un pas. În multe cazuri sesizate în presa internaţională, surogatul este astfel manipulat pentru a deveni o afacere. În India, de exemplu, femeile dintr-un azil de bătrâni erau recrutate pentru a deveni mame-surogat pentru străini sau indieni bogaţi, care „cumpărau” această „ocazie” cu sume sub 10.000 de euro. În Ucraina este nevoie de 15.000 de euro. În America de Nord, de aproximativ 40.000 de euro. Un copil nu poate avea un preţ, chiar dacă aici nu este vorba despre copil, ci de „contract”, de „închirierea pântecelui” şi „evacuarea chiriaşului„.

Un alt punct de vedere împotrivă ar fi că acest proiect nu reprezintă o prioritate a sănătăţii publice, cel puţin în această perioadă, când spitalele din România sunt subfinanţate, când sectoare întregi ale medicinei au ajuns în pragul falimentului. Din acest punct de vedere, această lege nu este o prioritate.

Complicaţii etice şi legale

În altă ordine de idei, mama purtătoare are un statut legal vag. Ce relaţie există între femeia care naşte un copil care, din punct de vedere biologic, nu-i aparţine? Cine este copilul pentru femeia care îl poartă nouă luni în pântece şi îl naşte? Iată doar câteva întrebări dificile. Nu sunt cunoscute foarte bine, de altfel, consecinţele psihologice asupra femeii care dă copilul mamei sale biologice. Nu mai vorbim despre consecinţele psihologice ale acestui fapt asupra copilului însuşi.

Recurgerea la mama-surogat implică un contract între două părţi, „mama-purtătoare” şi „părinţii beneficiari”, cu angajamente de ambele părţi, cu drepturi şi obligaţii, ce presupune responsabilităţi legale. Ce se întâmplă dacă, de exemplu, mama-surogat preferă să consume alcool, să fumeze? Este aproape imposibil să asiguri unui cuplu o loialitate totală faţă de angajamentele luate.

Ce se întâmplă dacă părinţii biologici refuză copilul? Probabil, un cuplu care se angajează în acest proces îşi asumă toate consecinţele. Dar ce se întâmplă dacă, în timpul sarcinii, părinţii se separă? Vedem, din înşiruirea acestor argumente, că problema rămâne destul de complicată sub aspect moral, legal şi etic.

Ce se întâmplă dacă părinţii biologici îi cer mamei-surogat să avorteze copilul (din diverse cauze) şi ea nu vrea? Sau ce se întâmplă dacă mama-surogat nu mai doreşte să dea copilul părinţilor biologici?

Dezbaterile publice din Franţa privind mama-surogat

Cea mai avansată ţară la capitolul dezbateri publice pe problema mamei-surogat rămâne Franţa. Opinia publică a decis acolo interzicerea fenomenului mamei-surogat. Şi-au spus punctul de vedere împotriva acestei legalizări personalităţi importante, profesori de medicină şi etică, o mare parte a corpului medical. S-au scris cărţi pe această temă. Amintim aici volumul Corps en miettes („Trupul în bucăţi„), Editura Flammarion, 2009, semnat de filosoful Sylviane Agacinski, despre „barbaria” mamelor-purtătoare (15 aprilie 2009). Acolo, autoarea se întreabă: „Putem să ne întrebăm dacă lecţia nazismului a fost cu adevărat învăţată, căci opinia publică pare să nu fie îngrijorată de ceea ce semnifică umanitatea noastră sau spiritul legilor noastre. Ea dă prioritate puterii tehnologiei şi cererii individuale. Asemenea tehnici permit confecţionarea copiilor şi există indivizi care „cer” să se utilizeze aceste mijloace. Restul are cu adevărat importanţă?”

Termenul „mamă-purtătoare”, după părerea autoarei, „relevă o perfidie retorică, ce contribuie la micşorarea femeii, transformând-o într-un sac, într-un soi de cuib temporar, o simplă magazie, unde se stochează copilul, conceput de alţii, care aşteaptă livrarea„. În această viziune, mama-surogat reprezintă „o formă inedită de sclavie şi înjosire a femeilor”. Iar Agacinski se ridică împotriva exploatării corpurilor altora, fenomen aflat în centrul „afacerii cu bebeluşi”, „alienării biologice„, care „se instalează în domeniul procreării artificiale”. „În faţa indiferenţei faţă de aceste femei, transformate astăzi în incubatoare „subvenţionate”, nu putem să nu recunoaştem răceala egoistă şi dispreţul acelora care consideră normal să pună viaţa altora în slujba lor„. Ea se întreabă dacă nu cumva „aspectul cel mai repugnant din toată această afacere” este justificarea cu care se „dăruie” mamele-purtătoare, din „generozitate” sau „altruism”.

Citeste si>

Legalizarea “mamelor surogat”: o provocare adresată deopotrivă dreptei şi stângii

Femeile care nu pot avea copii pot apela la mamele surogat, potrivit unui proiect legislativ

sursa>

http://www.ziarullumina.ro/articole;1533;1;53209;0;Pro-si-contra-legalizarii-mamei-surogat.html

foto>

http://www.stl.ro/wp-content/uploads/2011/02/mamesurogatrom2.jpg

 

Senatul a respins proiectul de lege privind legalizarea prostitutiei. Vezi ce au zis senatorii despre legea lui Prigoana

HotNews.ro/ 2 martie 2011

Senatul a respins, miercuri, proiectul de lege initiat de deputatul democrat-liberal Silviu Prigoana ce prevedea legalizarea prostitutiei, anunta Agerpres. In cadrul dezbaterilor, au fost exprimate atat pareri pro, cat si pozitii contra legalizarii „celei mai vechi meserii din lume”, majoritatea senatorilor care au luat cuvantul exprimandu-se, insa, in favoarea unei discutii publice care sa porneasca de la rezultatele unor studii serioase privind acest fenomen, pentru a se vedea daca societatea romaneasca este pregatita pentru un asemenea act normativ. Propunerea legislativa a fost respinsa cu o larga majoritate, raportul de respingere intrunind 85 de voturi „pentru”, 5 abtineri si 6 voturi impotriva.

Reprezentantul Guvernului, prezent la sedinta, a declarat ca Executivul nu sustine propunerea legislativa si ca „legalizarea prostitutiei aduce atingere vietii sociale” si lezeaza valorile fundamentale ale familiei.

Senatorul UDMR Gyorgy Frunda, presedintele Comisiei pentru drepturile omului, a sustinut ca „proiectul de lege este inacceptabil„, insa a subliniat ca, pe viitor, acest fenomen trebuie reglementat si a adus o serie de argumente impotriva pozitiei exprimate de unii colegi, care au criticat dezincriminarea, in noul Cod penal, a prostitutiei. „Daca ne-am intreba ce avem mai multi in Romania senatori si deputati sau prostituate? Judecatori, procurori, politisti sau prostituate? Raspunsul este acelasi, tot statul pierde. Medici, profesori sau prostituate? Pentru fiecare din aceste categorii avem o lege, de ce nu am avea si o lege a prostitutiei?„, a argumentat Gyorgy Frunda.

„Nu putem accepta ca trebuie sa legalizam prostitutia doar pentru ca ea exista. Numarul de hoti poate sa para mai mare decat cel al doctorilor din Romania, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa legalizam furtul„, i-a replicat presedintele Comisiei juridice, senatorul social-democrat Toni Grebla. Senatorul a mai precizat ca este de parere ca nu este oportuna acum reglementarea unei astfel de activitati, avand in vedere principiile si valorile fundamentale referitoare la demnitatea umana si ocrotirea familiei, valori garantate de constitutie. „Societatea romaneasca nu doreste, nu este pregatita si nici nu va accepta sub aspect moral legalizarea acestei practici. Nu exista niciun motiv sa credem ca legalizarea prostitutiei ar pune capat vreunui abuz. Niciodata raul nu poate fi legiferat. Argumentele cum ca legalizarea prostitutiei ar preveni raspandirea bolilor cu raspandire sexuale este fals ca statistica arata ca procesul si perioadele de incubare scapa controlului periodic, iar bordelurile raman mereu focare nesfarsite de infectie„, a spus Grebla.

Senatorul PSD, Dan Sova, membru in Comisia Juridica a luat cuvantul in plen si a atras atentia ca dezbaterea propunerii legislative nu trebuie facuta in baza opiniei Bisericii Ortodoxe romane care spune ca o astfel de lege „ar putea incuraja destrabalarea si desfraul„ si ca sunt necesare studii de impact privind statistica fenomenului, fiscalitatea, morala si sanatatea publica.„In absenta unui studiu de impact nu stiu ce crede populatia Romaniei si nici ce este bine. (…) Fenomenul prostitutiei este peste tot. Exista inclusiv in jurul Parlamentului. Este plin. In jurul Ministerului de Interne. Este plin. Este plin in ziare, in parcari, in baruri, in restaurante. Este plin peste tot in Romania de o activitatea necontrolata medical”, a mai declarat Sova.

Impotriva proiectului legislativ s-a pronuntat si colegul de partid al lui Silviu Prigoana, senatorul PDL Orest Onofrei care a declarat: „Exista si coruptia si consumul de droguri, crima si furtul, la fel cum initiatorul ne anunta ca exista prostitutia. Sa legalizezi una din ele ar fi o flotare logica„. „Initiatorul ne spune ca este cea mai veche profesie din lume. Eu am cautat-o in nomenclatorul de functii si nu am gasit-o. Nu e trecuta nici in profesiile liberale, cu atat mai mult in cele crestin-democrate. Daca initiatorul poate si ne-a dovedit ca poate sa faca bani din gunoaie, eu nu cred ca se pot face bani si din gunoaiele morale ale societatii romanesti„, a declarat Orest Onofrei.

Tot impotriva proiectului s-a declarat si senatorul PSD Titus Corlatean, dar a admis ca „fenomenul nu poate fi ignorat„. Corlatean a a tinut sa precizeze ca „subiectul este extrem de serios” si ca este necesar ca Guvernul sa initieze o dezbatere publica pe aceasta tema care sa aiba la baza analize, statistici, inclusiv solutii.

Georgica Severin, senator PSD: „Trebuie sa-i dau dreptate domnului Prigoana, desi nu sunt incatat de modul cum a realizat si promovat aceasta lege. Prostitutia este o relaitate, nu o putem ignora. Trebuie sa vedem si cum au reactionat si celelalte state din UE. Se vine mereu cu ideea ca Biserica nu este de acord, dar Constitutia Romaniei spune ca statul nostru este un stat laic, iar pozitiile Bisericii trebuie sa fie in limitele constitutionale. Trebuie sa actionam mereu neuitand ca romania este un stat laic„.

Iulian Urban, senator PDL, membru in Comisia juridica: „In momentul cand dezincriminezi o infractiune vii si dai un semnal. Semnalul este acela pe care il vedem in fiecare zi in orasele Romaniei. Vedem la un moment dat vedem masini de politie oprite langa aceste prostituate, auzim de munti de amenzi pe care nimeni nu le achita. Nu reusim sa facem nimic sa putem sa combatem acest fenomen. Duceti-va in piata Alba Iulia si luati blocurile de acolo la rand si vedeti ca fenomenul exista. Luati si anunturile la saloanele de masaj si veti vedea ca fenomenul exista. Sigur ca nu putem vota un proiect care este facut prost, ci trebuie respins. Insa daca nu vom veni cu niste masuri si politici clare, fenomenul se va amplifica. Solutia trebuie sa vina de la Guvern, de la Ministerul de Interne. Acolo sunt statisticile, cifrele, studiile, nu de la un parlamentar„.

Proiectul de lege prevede desfasurarea activitatilor cu caracter sexual in conditiile unei autorizari prealabile, pentru persoane care au implinit 20 de ani si sunt apte din punct de vedere medical. Acesta mai prevede ca autorizatia ar urma sa fie emisa de primarii localitatilor, pe baza unui aviz emis de o structura specializata a MAI. Senatul este prima camera legislativa sesizata in legatura cu acest act normativ.

Alina Neagu

sursa>

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8353574-proiectul-lege-privind-legalizarea-prostitutiei-respins-senat.htm

 

 

Senatorii s-au contrat pe tema cenzurarii pornografiei pe Internet

[Este pentru prima data atunci cand, vorbindu-se in Senat despre pornografia mediatica, se vorbeste si despre „deprecierea femeii in societate„. Patriarhia Romana a facut si ea acelasi lucru prin comunicate media si numai atunci cand s-a vorbit de dezincriminarea incestului si a prostitutiei in elaborarea noului Cod Penal, in anul 2009 *(vezi AICI).

Articolul arata ce se intampla de fapt cand un specialist vorbeste unor politicieni interesati mai degraba de implementarea in tara cat mai bine a ideologiei europene despre drepturilor omului, insa fara vreo responsabilitate, oameni macinati de framantarile partidelor lor privind disputele politice. De asemenea, contrar asteptarilor, legea este initiata de Guvernul PDL, aratand practic ca celalalte initiative ale mebrilor acestui partid, de legalizare a prostitutiei si a reproducerii umane asistate  medical (RUAM), nu au fost decat niste initiative personale, nesustinute la nivel politic de partid.

De remarcat este si faptul ca exista pana acum 35 de ong-uri implicate in acest demers, lucru deosebit de imbucurator.

Masurile de combatere a pornografiei prevazute de acest proiect de lege par a fi mai degraba create pentru a spori contributiile financiare la Stat, decat de starpire a acestui fenomen, insa chiar si asa aceste amendamente reprezinta un obstacol minim in cale minorilor de a accesa site-uri cu continut explicit pornografic. – dan.camen.]

Ziare.com/ 1 martie 2011

Senatorii din Comisia de cultura au discutat marti un proiect de lege al Guvernului privind modul de cenzurare a pornografiei pe Internet, ca masura de protejare a minorilor, subiect care a starnit dezbateri aprinse legate de definitia fenomenului, dar si de modul de blocare a site-urilor de profil.

Intreaga dezbatere a pornit de la o initiativa a Guvernului legata de combaterea pornografiei pe Internet, in scopul protejarii minorilor.

In cadrul dezbaterilor, a luat cuvantul profesorul Gheorghe Virgiliu, specialist in bio-etica si reprezentant al 35 de ONG-uri. Acesta a sustinut ca „19 % din copii romani efectiv consuma pornografie pe Internet”.

„In general, deprecierea femeii in societatea occidentala si romaneasca se datoreaza consumului de pornografie, mai ales la noi unde cotidienele sunt pline de pornografie, lucru care nu se intampla in Occident. Exista reviste pornografice, dar nu exista pornografie sau batjocorirea simbolica a femeii in cotidiene de mare tiraj, pe site-uri sportive„, a spus Virgiliu, pledand pentru introducerea unor filtre pe Internet prin intermediul provider-ilor.

Presedintele Comisiei, Sergiu Nicolaescu, a intervenit sustinand ca nu poate fi negata „necesitatea presei de a se vine mai bine”.

Olympia lui Manet, acuzata de pornografie

La randul sau, senatorul PSD Georgica Severin a ridicat problema definirii pornografiei, precizand ca in acest moment notiunea este vaga si poate fi interpretata. Mai mult, el a intrat intr-o disputa cu reprezentantul ONG-urilor legata de masura in care fotografiile nud pot fi sau nu considerate pornografice. „Olympia lui Manet, atunci cand a fost expusa prima data, a fost acuzata ca ar fi pornografie”, a afirmat el, referindu-se la un celebru tablou al pictorului Edouard Manet.

„In 2009, s-au facut studii si au demonstrat ca barbatul care vede o femeie dezbracata creierul sau activeaza si vede ca si cum ar privi un obiect. In momentul in care exercitiul se face pe termen lung barbatul ajunge sa priveasca femeia sa se raporteze la ea ca la un obiect„, a argumentat Virgiliu.

In momentul in care Severin a sustinut ca si in cazul femeilor ar fi acelasi mecanism, senatorul a fost contrazis. „Creierul barbatului e diferit alcatuit conform neuro-psihologiei, este mult mai expus mesajelor pornografice”, a sustinut reprezentantul ONG-urilor.

La randul sau, senatorul PSD ar argumentat faptul ca o interdictie a pornografiei pe Internet contravine insasi principiilor pe care s-a fundamentat. „Din principiu, desi nu sunt de acord cu ceea ce inseamna site-uri pornografice, ceea ce inseamna accesul minorilor si asa mai departe, orice forma de cenzurare a Internetului este impotriva principiilor sale de baza. Trebuie sa gasim formula ca aceasta blocare a accesului sa fie liber consimtita de catre beneficiari si nu impusa de catre stat. (…) Cred ca mult mai important ar fi daca statul nostru, Guvernul, ar mai renunta la unele cheltuieli si s-ar gandi la o zona de educatie.

Acest control al Internetului, mai ales in zona noastra (…) daca incepem sa blocam la nivelul Internetului ne vom trezi ca vom bloca si site-uri care contin pareri care nu convin unei puteri sau alteia”, a spus Severin

De asemenea, senatorul PD-L Viorel Calcan a sustinut ca in niciun caz legea nu priveste publicatiile, ci doar site-urile de specialitate. „Nu discutam ce se intampla cu ziare, cu reviste, vorbim acum de noutate, adica despre Internet si actualizam practic legea din 2003„, a sustinut democrat-liberalul.

In cele din urma, presedintele Comisiei, Sergiu Nicolaescu, a suspendat sedinta, constatand lipsa de cvorum, urmand ca dezbaterea sa se reia intr-o sedinta viitoare.

Proiectul de lege mentioneaza ca persoanele care realizeaza site-uri destinate exclusiv distribuirii de materiale pornografice sunt obligate sa le paroleze, iar accesul la acestea va fi permis numai dupa ce s-a platit o taxa pe minut de utilizare, stabilita de realizatorul site-ului si declarata organelor fiscale. De asemenea, se precizeaza ca aceia care administreaza site-uri pornografice trebuie sa verifice varsta persoanelor care acceseaza aceste paginile de Internet, inainte de a li se permite accesul.

Potrivit propunerii legislative prin materiale cu caracter pornografic se intelege obiecte, gravuri, fotografii, holograme, desene, scrieri, imprimate, embleme, publicatii, filme, inregistrari video sau audio, spoturi publicitare, programe si aplicatii informatice, piese muzicale, precum si alte forme de exprimare care prezinta explicit sau sugereaza o activitate sexuala.

sursa>

http://www.ziare.com/politica/senat/senatorii-din-comisia-de-cultura-s-au-contrat-pe-tema-cenzurarii-pornografiei-pe-internet-1078727

foto>

http://www.hit.ro/lib/uploads/image/vechi/2008-12/gal_mare_porno_2.jpg

http://static.cinemagia.ro/img/db/actor/00/17/11/sergiu-nicolaescu-921901l.jpg

 

Legalizarea „mamelor surogat”: o provocare adresată deopotrivă dreptei şi stângii

[Este un articol ce prezinta istoria tentativelor de adoptare a proiectelor de lege privind legalizarea in Romania a reproducerii umane asistata medical (RUAM), sau, mai simplu spus, legalizarea „mamelor surogat”. Totodata, el arata si unele din marile neajunsuri (nu toate) ale proiectului de lege initiat de deputata PDL Mihaela Sandru si depus spre adoptare la Senat zilele trecute – dan.camen.]

DW-World.de/ 24 februarie 2011

O deputată PDL propune legalizarea „mamelor surogat”. Este a treia tentativă de legalizare a unui mod de reproducere extrem de controversat în întreaga lume.

Tehnicile noi de fertilizare se practică în România într-o situaţie de (i)legalitate incertă. Nu sunt explicit interzise, dar nici nu se pot desfăşura liber din cauza unor numeroase implicaţii juridice.

De fapt e vorba de mai multe subiecte diferite, căci între tratamentele propriu-zise de infertilitate şi practica mamelor surogat (sau gestaţia în favoarea altuia) există o mare diferenţă din toate punctele de vedere, cu excepţia celui strict medical. Or, tocmai subiectul principal al legii propuse de deputata PDL, Mihaela Şandru, este şi cel mai controversat.

Gestaţia în favoarea altei persoane este autorizată în Canada, cu excepţia Quebecului, în Marea Britanie, Olanda, Danemarca şi, oarecum surprinzător, în Grecia şi Ucraina. În Belgia, practica mamelor purtătoare este liberă, deşi nu este oficial acceptată, dar ea este explicit interzisă în Franţa, Germania, Italia, Spania şi Elveţia. În SUA ea este, mai curând admisă, dar se supune legislaţiilor diferitelor state.

Întîmplarea face ca şi în Franţa subiectul să fie în atenţia opinie publice, deoarece a fost propusă recent o lege nouă a bioeticii, care propune revizuirea mai multor subiecte printre care şi acela al gestaţiei în favoarea altei persoane. În trecut practica a fost liberă, dar a fost, la un moment dat, interzisă după o aprinsă dezbatere judiciară.

Ion Iliescu şi tragedia lui Oedip

Dar şi în România subiectul are o istorie, deşi ea nu este bine cunoscută. Prima tentativă de autorizare a gestaţiei în favoarea altuia a avut loc în 2004, prin iniţiativa legislativă a deputatului PSD, Ovidiu Brânzan, fost ministru al sănătăţii. El propunea o lege mai largă care reunea toate aspectele reproducerii umane şi care a avut un parcurs foarte accidentat.

După adopatarea ei în Parlament, în octombrie 2004, preşedintele de atunci Ion Iliescu o trimitea înapoi la reexaminare cu multe obiecţii de natură constituţională. Surprinzător, preşedintele avea o poziţie mai „progresistă” decât parlamentul în cele mai multe privinţe, cu excepţia uneia, legate de riscul incestului.

Preşedintele manifesta o mare nelinişte legată de posibilitatea ca un copil născut din gameţi aparţinând unor donatori anonimi să devină eroul unui involuntar incest, ca în cunoscuta tragedie antică, şi solicita ca numele donatorilor să fie dezvăluiţi.

Traian Băsescu ultra-liberal

Parlamentul va adopta legea abia după alegeri şi noul preşedinte Traian Băsescu îşi va exercita la rândul său spiritul critic. Preşedintele manifesta din start o perspectivă mult mai liberală, cerând înlăturarea tuturor barierelor din calea libertăţii individuale şi a autonomiei personale. În comentariile sale, noul preşedinte va întrece pe alocuri în liberalism chiar pe autorii legii, solicitând eliminarea autorităţii medicale, pe care legiuitorul o instituise ca ultima instanţă bioetică.

Pe de altă parte însă preşedintele solicita ca traficul de gameţi şi manipularea genetică să fie mai ferm incriminate. El semnala, totodată, şi riscurile unor practici eugenice, deşi nu putea oferi o „soluţie” cu adevărat aplicabilă. Traian Băsescu va sesiza Curtea Constituţională în vara lui 2005 şi va avea câştig de cauză, dar, in extremis, Parlamentul va respinge proiectul în întregul său.

A doua tentativă datează din 2009 şi a aparţinut unui grup de 7 senatori PDL, printre care şi actualul ministru de interne, Traian Igaş, precum şi fostul ministru, Sorina Plăcintă. Legea a fost însă respinsă de propriul guvern, care nu dorea să se lege la cap fără să-l doară. Proiectul, care relua în formă mult simplificată tema mamelor purtătoare, al gameţilor donaţi şi contractelor de gestaţie crea prea multe contradicţii juridice greu de rezolvat.

De data aceasta însă legea propusă de deputata Mihaela Şandru se străduieşte să ţină seama de întregul istoric al problemei şi să integreze toate obiecţiile din trecut. Este vădită strădania de a îmbrăţişa un ton mai exigent etic, de a se delimita de zonele obscure şi de a adopta o poziţie punitivă fără echivoc în cazurile de derivă mercantilă sau abuz ştiinţific (experimente pe gameţi, traficul de gameţi, inseminare sau prelevare fără consimţământ, clonare şamd).

Mercantilizarea gestaţiei şi problema bugetară

Cu toate acestea, noul proiect, abia depus la Senat, lasă neacoperite tocmai aspectele cele mai importante. Aşa cum se vede din practica internaţională, care are deja un istoric încărcat, legalizarea mamelor purtătoare se poate transforma într-o nouă formă de comerţ. În esenţă, trupul femeii purtătoare devine obiect de tranzacţie, ca şi gameţii, fătul sau copilul nou-născut.

Iniţiatoarea legii subliniază caracterul pur altruist al contractelor de gestaţie, dar gratuitatea este o pură utopie. Într-o ţară ca România, săracă, obişnuită cu abandonul copilului, cu avorturile fără limite (garantate de Constituţie), cu prostituţia, practica mamelor purtătoare va deveni o nouă industrie sordidă. Caracterul clandestin al tranzacţiilor (interzise ca atare de lege) nu va face decât să favorizeze abuzurile.

O a doua mare problemă – şi care îi va atinge de data aceasta şi pe cei cu gândire liberală – este faptul că deputata PDL propune ca statul să preia toate cheltuielile reproducerii asistate prin bugetul de asigurări medicale. Se întrevede de pe acum perspectiva ca o minoritate (cuplurile infertile) să preia o tranşă disproporţionat de mare din bugetul public – şi aşa aflat la limita de jos a subzistenţei – în numele unei nevoi controversate şi neratificate până la capăt de opinia publică.

Autor: Horaţiu Pepine

Redactor: Petre M. Iancu

sursa>

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6449722,00.html

foto>

http://graphics8.nytimes.com/images/2008/11/30/magazine/30surrogate-395.jpg

 

Femeile care nu pot avea copii pot apela la mamele surogat, potrivit unui proiect legislativ

[Pericolul evident al unei astfel de legi, desi nu este deloc aratat in aceste stiri, este acela ca permite cuplurilor de homosexuali si de lesbiene sa aiba copii prin terte persoane surogat. De fapt, din cate se pare, acest lucru nu este nici macar luat in calcul de acest proiect legislativ, desi pana mai ieri era postata pretutindeni stirea cum ca cantaretul Elton John a devenit „tatal” unui baietel nascut de o mama surogat in California, dupa ce, in prealabil, incercase, impreuna cu partenerul sau de viata, sa adopte un copil orfan din Ucraina, bolnav de Sida. Alte vedete au facut acelasi lucru, creand astfel un curent de opinie favorabil acestei practici. Ele si-au justificat demersul fiecare care mai de care mai diferit si mai ciudat, semn foarte clar ca aceasta reproducere umana asistata medical *(RUAM) permite foarte usor abuzul. Un astfel de exemplu de abuz poate fi si cazul lui Cristiano Ronaldo, care a apelat la aceasta varianta in dorinta de a deveni „tata” fara obligatiile ulterioare ale unui mariaj. Exemplele negative pot continua.

„Vom deveni una dintre tarile cele mai liberale” spunea liberala Mihaela Sandru, cand a facut referire la posibilitatea adoptarii favorabil in plenul Senatului a acestui proiect legislativ. De ce insa aceasta graba? Tot ea raspunde, evident cu un limbaj europenizat expirat: „am considerat ca decat sa fie o activitate ilegala, sa-i dam o natura legala”. Atunci care e rostul tau de parlamentar, daca politica ta este aceea de a „legaliza” practicile ilegale si nu de a le stavili prin legi?

Senatorul PDL Iulian Urban a avut si el in 2009 un proiect de lege privind reproducerea umana asistata medical, proiect pe care il puteti citi integral AICI. Ce s-a intamplat ulterior cu el, nu stiu. Probabil ca a fost respins, de vreme ce se mentioneaza in comunicatul asociatiei „SOS Infertilitatea” ca anterior acestui demers al ei alte doua tentative de legiferare a acestei practici au fost respinse.

Noutatea ce-o aduce acest proiect de lege este aceea ca infertilitatea este denumita ca fiind „boala”, insa nu neaparat la nivel personal, ci la nivelul populatiei, care influenteaza negativ demografia Romaniei. Este de fapt motto-ul asociatiei, care militeaza pentru legiferarea RUAM. Scopul lor este de a sustine „cuplurile” (atentie, nu familiile) in lupta pentru a avea copii. Este si aici un inteles secularizat ascuns, care prevede ca fiecare femeie are „dreptul” de a avea copii, cu oricine – in orice fel si in orice conditii, chiar si atunci cand Dumnezeu nu-ti da acest „drept„, duhovniceste spus „dar”. Ar fi interesanta o pledoarie pe aceasta tema argumentata biblic, cu referire indeosebi la cazurile prezentate in Vechiul Testament. – dan.camen.]

Agerpres.ro/ 23 februarie 2011

Femeile care nu pot avea copii vor putea apela la mame surogat, potrivit unui proiect legislativ al deputatului PDL Mihaela Sandru. „Proiectul de lege, depus ieri (marti) la Senat, reglementeaza situatia mamelor surogat. Practic, noi vom deveni una dintre tarile cele mai liberale. In momentul de fata, numai Anglia mai reglementeaza strict surogatul. El se practica, din pacate, in Romania si atunci noi am considerat ca decat sa fie o activitate ilegala sa-i dam o natura legala„, a declarat, miercuri, deputatul democrat-liberal.

Ea a explicat ca una dintre conditiile in care o femeie poate apela la o mama surogat este legata de existenta unor anomalii medicale.

„Mama surogat va trebui sa aiba cel putin un copil propriu pentru a putea preintampina pastrarea eventuala a copilului. De asemenea, daca este casatorita, partenerul nu poate sa fie donor de celule pentru copilul purtat, deci atat mama surogat, cat si partenerul acesteia nu pot fi donori pentru copilul rezultat„, a adaugat ea.

Sandru a explicat ca anomaliile medicale vor fi stabilite de medicii cu specialitate in Reproducerea Umana Asistata Medical – RUAM.

„Infertilitatea va fi declarata dupa 12 luni de incercari pe cale naturala sau mama surogat mai poate sa intervina in cauze medicale, de exemplu pentru mame care au probleme cardiace sau de diabet sau alte indicatii medicale foarte clare”, a mai precizat deputatul PDL.

Ea a precizat ca in proiectul de lege se prevede ca mama surogat nu poate avea o varsta mai mare de 35 de ani. In schimb, initiativa nu reglementeaza varsta femeilor care apeleaza mamele surogat.

„Nu am reglementat varsta maxima pentru femeile care apeleaza la mame surogat. Totusi, pentru a putea beneficia de tehnicile RUAM trebuie sa ai maximum 45 de ani„, arata ea.

Sandru a precizat ca surogatul presupune incheierea unui contract prin care mama surogat isi da consimtamantul sa dea familiei copilul dupa nastere. Ea a mentionat ca aceste contracte nu vor fi de natura comerciala si ca orice remuneratie in acest caz va fi pedepsita.

Deputatul a recunoscut ca, desi exista acest contract, mama surogat se poate razgandi si ca legea nu reglementeaza aceasta situatie.

„Este un risc pe care si-l asuma familia care incheie contractul de surogat. Aici nu ai ce sa faci. Potrivit Codului familiei, mama care naste este mama naturala. Noi am incercat sa reglementam prin legea adoptiei aceasta problema„, a sustinut Mihaela Sandru.

Legea privind reproducerea umana asistata medical a fost depusa marti la Senat, care este primul for sesizat, urmand ca decizia finala sa apartina Camerei Deputatilor.

sursa>

http://www.agerpres.ro/media/index.php/social/item/52940-Femeile-care-nu-pot-avea-copii-pot-apela-la-mamele-surogat-potrivit-unui-proiect-legislativ.html

foto>

http://www.debanat.ro/wp-content/uploads/2010/12/bebelusi-maternitate.jpg

~~~+~~~

Propunere legislativa:

Fertilizare in vitro pe banii statului, pentru cuplurile fara copii

Ziare.com/ 23 februarie 2011

O propunere legislativa depusa marti la Camera Deputatilor prevede ca infertilitatea sa fie recunoscuta ca boala, iar cuplurile fara copii sa beneficieze de ajutor financiar pentru fertilizarea in vitro.

„Marti, 22 februarie 2011, a intrat in circuitul legislativ al Camerei Deputatilor Proiectul de lege privind Reproducerea Umana Asistata Medical, avand drept initiator pe dna deputat Mihaela Ioana Sandru (PD-L)”, dupa cum se arata intr-un comunicat al asociatiei „SOS Infertilitatea”, care a solicitat proiectul de lege.

La lege s-a lucrat aproape un an de zile, iar asociatia face campanie de trei ani de zile, pentru a realiza o lege privind reproducerea umana asistata medical. Pana in prezent, au existat inca doua proiecte de lege esuate.

Aproximativ 15% din populatia de varsta reproductiva din Romania se confrunta cu infertilitatea, sustin reprezentantii asociatiei, care subliniaza ca subiectul este complet ignorat de autoritati.

Proiectul de lege prevede protectia genomului uman si combaterea eugeniei (alegerea caracteristilor fatului prin masuri genetice), precum si faptul ca politica demografica si sanatatea populatiei sunt probleme de securitate nationala.

Prin proiectul de lege „se recunoaste infertilitatea ca fiind o boala cu impact major asupra starii de sanatate a populatiei si a evolutiei demografice a Romaniei„.

sursa>

http://www.ziare.com/politica/lege/propunere-legislativa-fertilizare-in-vitro-pe-banii-statului-pentru-cuplurile-fara-copii-1077261

foto>

http://www.cdep.ro/parlamentari/l2008/mari/Sandru_Mihaela.jpg

~~~+~~~

COMUNICAT DE PRESA

Proiect de lege privind Reproducerea Umana Asistata Medical

Infertilitate.com/ 22 februarie 2011

Marti, 22 februarie 2011, a intrat in circuitul legislativ al Camerei Deputatilor Proiectul de lege privind Reproducerea Umana Asistata Medical, avand drept initiator pe dna deputat Mihaela Ioana Sandru (PDL).

Domeniu deosebit de sensibil, in care in Romania s-au inregistrat in trecut doua tentative esuate de legiferare, reproducerea umana asistata medical (RUAM) are nevoie de un cadru legal coerent si structurat, care sa ii fixeze tehnicile admise si actiunile interzise, competentele, limitele si sanctiunile. Aceasta lege este indispensabila pentru ca Romania sa nu mai fie teatrul unor experimentari si abuzuri in domeniu si pentru a garanta respectarea criteriilor de bioetica stabilite de conventii internationale semnate de catre tara noastra.

Solicitarea centrala a Asociatiei SOS Infertilitatea, initierea unui cadru legislativ privind RUAM, va deveni astfel posibila, gratie eforturilor reunite timp de un an de zile pentru documentarea si redactarea proiectului de lege ale dnei deputat Mihaela Sandru, ale medicilor si embriologilor implicati, ale expertilor Ministerului Sanatatii si ai Camerei Deputatilor, ale dlui as. univ. dr. Sabin Gutan (autorul unei teze de doctorat despre RUAM in Europa, din perspectiva juridica) si ale membrilor Asociatiei SOS Infertilitatea.

Aproximativ 15% din populatia de varsta reproductiva din Romania se confrunta cu infertilitatea, insa pana de curand acest subiect nu exista pe agenda publica, fiind complet ignorat de autoritati. Asociatia SOS Infertilitatea este o organizatie de pacienti, persoane care au invins sau inca mai lupta cu infertilitatea, ce isi desfasoara activitatea exclusiv in regim de voluntariat, cu surse minime de finantare. In ciuda scepticismului si indiferentei de care s-a lovit adesea, SOS Infertilitatea reuseste, dupa trei ani de actiune sustinuta, sa realizeze o prima faza a obiectivului sau primordial: initierea unui cadru legal privind reproducerea umana asistata medical in Romania, care sa respecte criteriile de bioetica si sa sprijine cuplurile hipofertile.

Astfel, printre principiile generale garantate de acest proiect de lege se numara:

* garantarea si ocrotirea demnitatii umane, a persoanei si a familiei, interzicandu-se folosirea abuziva a biotehnologiilor si a ingineriei genetice;

* urmarirea respectarii interesului superior al copilului;

* garantarea dreptului fiecarei persoane de a decide asupra propriului corp;

* garantarea principiului prezervarii speciei umane, a individualitatii si a diversitatii umane, precum si integritatea genomului uman;

* garantarea dreptului fiecarei persoane de a fi corect informata, promovand principiului consimtamântului liber si informat ca o conditie fundamentala pentru folosirea tehnicilor de RUAM.

De asemenea, proiectul de lege stipuleaza ca protectia genomului uman si combaterea eugeniei, precum si politica demografica si sanatatea populatiei sunt probleme de securitate nationala.

Structurat in 46 articole, proiectul de lege propune reglementarea tehnicilor admise, a activitatilor prohibite si/sau cu autorizare speciala, a actelor premergatoare, a confidentialitatii si a dreptului la informare, a autorizarii si functionarii centrelor medicale, a responsabilitatii administrative, a conditiilor de acces la RUAM, a statutului legal al copilului, a rudeniei si filiatiei, precum si sanctiunile in caz de nerespectare a legii. De asemenea, in prezentul proiect de lege «se recunoaste infertilitatea ca fiind o boala cu impact major asupra starii de sanatate a populatiei si a evolutiei demografice a Romaniei» si se propune sustinerea cuplurilor [! nu familiile] hipofertile in lupta pentru a avea copii.

Asociatia SOS Infertilitatea va reveni cu amanunte si reactii pe parcursul avansarii acestui proiect de lege in circuitul legislativ.

Asociatia SOS Infertilitatea

sursa>

http://infertilitate.com/2011/02/22/proiect-de-lege-privind-reproducerea-umana-asistata-medical/

foto>

http://www.pulsmedia.eu/picture/2/20101130-4-jpg/

 

Legalizarea prostituției, respinsă de senatorii juriști

Evz.ro/ 22 februarie 2011

Comisia juridică a Senatului a respins astăzi, cu unanimiate de voturi, proiectul de lege privind legalizarea prostituției, promovat de PDL-istul Silviu Prigoană.

Prigoană a încercat să-i sensibilizeze pe senatori, susținând că beneficiarul cel mai important al aplicării unei astfel de legi nu ar fi bugetul de stat, care ar câştiga prin impozitarea activităţii de prostituție, ci persoanele care o practică, pentru că ar beneficia de protecţie socială, asigurări de sănătate, indemnizaţii de şomaj şi chiar pensie.

Fără un cadru legal, majoritatea acestor persoane sunt, practic, ”nişte sclavi”, a spus el.

De altă părerea a fost însă reprezentantul MAI, chestorul Vasile Viorel, care a arătat că prin legalizare s-ar amplifica inclusiv fenomenul traficului cu femei ”’frumoase şi încă sănătoase” din România, care vor presta astfel de activităţi la preţuri încă foarte mici în alte ţări europene.

Reprezentantul Patriarhiei la dezbateria a apreciat și el că ”nu o lege este în discuţie, ci păcatul în sine”, iar legiferarea prostituţiei ar însemna o ruptură între lege şi morală, până acum ambele având acelaşi obiect al sancţiunii.

În același ton, președintele comisiei juridice, PSD-istul Toni Greblă, a afirmat că, după părerea sa, România, o ţară ”cu adânci rădăcini ortodoxe”, nu este pregătită pentru o asemenea lege care, ”în loc să oprească abuzul, l-ar legaliza”.

Senatorul PDL Iulian Urban a reclamat, la rândul său, nevoia unei dezbateri serioase pe această temă, în societatea românească, să se vadă ”dacă este pregătită sau nu pentru o asemenea lege”.

sursa>

http://www.evz.ro/detalii/stiri/legalizarea-prostitutiei-respinsa-de-senatorii-juristi-922042.html

~~~+~~~

Iata ce prevedea proiectul de lege al lui Prigoana:

Prigoană a depus la Parlament proiectul privind

legalizarea prostituţiei

Evz.ro/ 6 septembrie 2010

Silviu Prigoană a depus la Parlament proiectul de lege care prevede legalizarea prostituţiei, dar şi un control strict al celei mai vechi meserii, al celor care o practică şi al bordelurilor, anunţă realitatea.net

• Potrivit acestui proiect, prostituatele trebuie să aibă minim 20 de ani, iar clienţii, minim 16. Bordelurile se adresează doar heterosexualilor.

„Prostituţia există. Problemă a societăţii, cu valenţe complexe prin dificultatea abordării faţă de sensibilitatea comunităţii, prostituţia reprezintă un subiect puţin atrăgător şi controversat din punct de vedere politic. Socotită, rând pe rând, cea mai veche profesie, decădere morală, racilă socială sau sursă de profit, prostituţia rămâne una dintre realităţile societăţii contemporane. România nu face excepţie, cu atât mai mult cu cât traversăm o perioadă de neajunsuri economice, neîmpliniri sociale sau frustrări personale”, se arată în expunerea de motive ce însoţeşte proiectul de lege.

Astfel, prostituatele trebuie să fie autorizate şi să aibă minim 20 de ani, dar şi să facă, lunar, controale medicale.

De serviciile lor pot beneficia persoanele care au minim 16 ani. În expunerea de motive, deputatul precizează că iniţiativa sa aduce protecţie atât celor care practică meseria, cât şi celor care apelează la serviciile prostituatelor. De asemenea, potrivit documentului, noul proiect ar reduce agresiunile sexuale.

Prostituţia, reglementată doar pentru heterosexuali

• Proiectul de lege însă interzice relaţiile cu homosexuali, şi le permite doar pe cele heterosexuale, „cu asigurarea respectării regulilor de igienă şi discreţie”.
• Mai mult, prostituţia se poate defăşura atât la bordel, cât şi acasă, iar fetele vor avea un carnet de sănătate special.
• Controlul medical ar urma să se facă lunar, iar practicantele ar urma să aibă un carnet de sănătate special. În plus, evidenţa persoanelor autorizate să practice prostituţia ar urma să fie ţinută de Ministerul de Interne . Numărul de autorizaţii ce poate fi emis se stabileşte, pentru fiecare localitate, de către Consiliul Local, la propunerea primarului.

Obligaţiile caselor de toleranţă

• să nu desfăşoare în cadrul casei alte activităţi decât cele pentru care societatea a fost autorizată
• să nu permită accesul în local a persoanelor în vârstă de până la 16 ani
• să afişeze în interiorul localului, la loc vizibil, tarifele pentru activităţile cu caracter sexual
• să asigure respectarea drepturilor şi securităţii persoanelor care îşi desfăşoară activitatea în cadrul casei
• să păstreze confidenţialitatea cu privire la identitatea clienţilor şi să asigure securitatea acestora, precum şi a bunurilor ce le aparţin.

Noul proiect prevede şi pedepse, care merg de la închisoare pe 3 luni, pentru cei care nu au autorizaţie, până la 12 ani pentru obligarea minorilor să desfăşoare relaţii sexuale.

Oana Dan

sursa>

http://www.evz.ro/detalii/stiri/prigoana-a-depus-la-parlament-proiectul-privind-legalizarea-prostitutiei-905200.html

 

Propunere pentru interzicerea manifestarilor homosexualilor respinsa de Senat

Propunere pentru interzicerea manifestărilor homosexualilor

respinsă de Senat

O propunere legislativă care vizează interzicerea propagării şi manifestării ideilor şi manifestărilor homosexualilor a fost respinsă, azi, de plenul Senatului, cu 17 voturi pentru, 16 abţineri şi 27 de voturi împotrivă.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice viza instituirea unor interdicţii şi sancţionarea contravenţională a unor fapte şi acte care privesc ‘propagarea ideilor şi manifestărilor homosexualilor şi lesbienelor’, inclusiv organizarea, în acest scop, a adunărilor publice de către aceştia.

Senatorul PRM Aurel Ardelean, care a luat cuvântul din partea iniţiatorilor, a declarat că, ‘în ultimul timp, a ajuns să fie atacată instituţia fundamentală a familiei, punându-se problema inclusiv în ţara noastră a legiferării căsătoriei persoanelor de acelaşi sex’, iar pentru susţinerea acestei idei, în ultimii doi-trei ani, au avut loc, ‘în sfântă zi de duminică’, manifestări ale homosexualilor

‘Fiecare dintre aceste manifestaţii publice ale homosexualilor, lesbienelor şi, probabil, ale unor transsexuali desfăşurate în Capitala României s-au soldat cu altercaţii între manifestanţi şi contramanifestanţi’, a declarat Aurel Ardelean.

El a explicat că, potrivit propunerii legislative, primarul localităţii, la propunerea comisiei de avizare, ar urma să interzică organizarea adunărilor publice atunci când deţine date din care rezultă că desfăşurarea acestora duce la încălcări ale prevederilor legii.

Pe de altă parte, secretarul Comisiei pentru apărare din Senat, Karoly Szabo Ferencz (UDMR), a declarat că, la nivelul comisiei, s-a adoptat raport de respingere întrucât propunerea legislativă încalcă drepturi prevăzute de Constituţie, precum cel al egalităţii în drepturi, al libertăţii de exprimare a gândurilor şi ideilor. De asemenea, încalcă prevederile conform cărora mitingurile şi demonstraţiile sunt libere şi se pot desfăşura în mod paşnic.

‘Peste 90% din cetăţenii României s-au pronunţat împotriva unor asemenea manifestări în public ale homosexualilor şi lesbienelor pe teritoriul României. Noi, reprezentanţii lor în Parlament, considerăm că avem datoria să intervenim, să propunem o modificare a textului şi să interzicem manifestările publice ale acestora. Private – este păcatul lor’, a spus senatorul PRM Gheorghe Funar.

Printre iniţiatorii propunerii s-au numărat: Aurel Ardelean, Gheorghe Funar, Irina Loghin, Corneliu Vadim Tudor (senatori PRM), Gheorghe David (senator PD), Viorel Duca (senator PNL), Mircia Giurgiu (deputat independent). Senatul a fost prima cameră sesizată.

sursa> http://www.adevarul.ro/articole/propunere-pentru-interzicerea-manifestarilor-homosexualilor-respinsa-de-senat/341033

foto 1> http://www.bbc.co.uk/romanian/specials/142_parada_gay/page6.shtml

foto 2,3> http://www.adevarul.ro/index.php?section=articole&screen=index&rss=1&id=315192

 

Căsătoria e actul liber consimţit între „un bărbat şi o femeie”, nu între „soţi”

Căsătoria e actul liber consimţit între

„un bărbat şi o femeie”, nu între „soţi”

 

BUCUREŞTI / 5.02.2008

Senatorii jurişti au adoptat, marţi (n.ed. – 05.02.2008), în unanimitate, o modificare la articolul 1 din Codul Familiei, prin care se prevede că familia „are la bază căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie”, modificând textul care menţiona că „familia are la bază căsătoria liber comsimţită între soţi”.

Modificarea Codului Familiei de către senatorii jurişti a venit în urma dezbaterilor a trei proiecte de lege iniţiate de parlamentari PRM şi PSD, prin care se solicita modificarea şi completarea unor articole din Codul Familiei, Legea nr. 119 / 1996 şi Legea nr. 23/ 1999, cu privire la actele de stare civilă, în sensul că ori de câte ori se face referire la consimţământul viitorilor soţi, inclusiv la semnarea actelor de căsătorie, să se precizeze „bărbat şi femeie”.

Parlamentarii iniţiatori menţionează în expunerea de motive că, „în ultimii ani, s-a ajuns să fie atacată instituţia fundamentală a familiei, punându-se probelma, inclusiv în ţara noastră, a legiferării căsătoriei persoanelor de acelaşi sex”, iar „în unele ţări s-a ajuns chiar la oficierea unor căsătorii între doi bărbaţi sau două femei”.

Modificările la Codul Familiei au ca scop, din punctul de vedere al PRM şi PSD, „evitarea interpretărilor în ceea ce priveşte întocmirea actelor de stare civilă şi de a se solicita în România oficierea de căsătorii între persoane de acelaşi sex, încălcându-se astfel Biblia”.

La dezbaterile din Comisia juridică, senatorul PRM VerginiaVedinaş a arătat că propunerile legislative solicită precizarea clară, în conţinutul legii, că o căsătorie se poate încheia doar între două persoane de sex diferit.

Senatorul PNL Norica Nicolai a arătat că în Codul Familiei, la instituţia familiei, se vorbeşte despre căsătoria dintre bărbat şi femeie, deşi nu se folosesc expres cele două termene, ci se face referire doar la „căsătoria între soţi”, astfel că acest aspect este deja reglementat, pe toate palierele.

Senatorul PSD Şerban Nicolae a declarat că propunerea vrea să reglementeze o situaţie care nu a apărut, fiind doar cu caracter preventiv, iar căsătoria, în accepţiunea poporului român, este între bărbat şi femeie, existând prevederi clare privind copiii rezultaţi în urma căsătoriei, legată de creşterea acestora.

În opinia lui Nicolae, „propunerea este cel puţin prematură, mai ales că nu a existat o situaţie conflictuală, şi nu există temei pentru acest aspect”.

Guvernul, prin intermediul reprezentantului invitat în Comisia juridică, a declarat că susţine un punct de vedere negativ, în condiţiile în care propunerile legislative nu schimbă pe fond reglementările actuale.

În urma dezbaterilor, senatorul PSD Şerban Nicolae a propus supunerea la vot a textului de modificare a art. 1, alin 3 din Codul Familiei, astfel: „Familia are la bază căsătoria liber comsimţită între un bărbat şi o femeie”.

Propunerea a fost votată cu unanimitate de voturi de către membrii Comisiei juridice.

O altă propunere supusă votului în Comisia juridică, respectiv modificarea art. 3 din Codul Familiei, astfel: „Căsătoria se poate încheia numai între un bărbat şi o femeie”, a primit doar un vot favorabil şi patru abţineri, insuficient pentru ca modificarea să fie adoptată.

sursa> http://www.mediafax.ro/social/senat-casatoria-e-actul-liber-consimtit-intre-un-barbat-si-o-femeie-nu-intre-soti.html?1688;2363933

 

foto 1,2> http://www.almasel.go.ro/obiceiuri.htm